|
Проектирование и строительство любых объектов в Украине. Посредникам % РЕКЛАМА НА KIEV-SECURITY - ЭТО 230.000 ЕЕ ПОКАЗОВ В МЕСЯЦ |
|
http://kiev-security.org.ua
В каких случаях допустимо назначение закрытого судебного заседания?
Статья 123 Конституции РФ, статья 9 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 18 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РСФСР устанавливают, что заседания во всех судах России открытые.
Это означает, что любой человек, в том числе и журналист, может присутствовать на заседании суда. Для этого не требуется получения какого-либо разрешения.
Заседания суда могут быть закрытыми лишь в следующих случаях, предусмотренных законом:
В случае, если принято решение о проведении закрытого заседания, журналисты (равно как и иные граждане, присутствовавшие на "открытой" его части) не могут быть ограничены в распространении ранее собранных материалов. Поэтому требования отдать отснятый материал, а тем более его изъятие и уничтожение являются неправомерными и могут рассматриваться как принуждение к отказу от распространения информации (ст. 144 УК РФ) и как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).
Вправе ли судья удалить из зала заседания журналиста по мотивам неправильного, с точки зрения судьи, освещения журналистом или его газетой процесса?
Нет.
Предоставление гражданам (в том числе и журналистам) возможности присутствовать на открытых судебных заседаниях является не правом, а обязанностью суда, а возможность комментировать информацию, излагать свои оценки и суждения - правом журналиста, закрепленным в ст. 19 Пакта о гражданских и политических правах, ст. 29, п. 1 Конституции РФ и ст. 47 Закона "О средствах массовой информации".
Подобное решение суда или судьи представляло бы собой вмешательство в профессиональную деятельность редакции, ущемление свободы массовой информации и гарантированной Конституцией свободы слова.
В случае проведения открытого судебного заседания судья вправе удалять из зала судебного заседания граждан, только если они нарушали порядок в зале суда. В соответствии со статьей 149, ч. 2 ГПК РСФСР судья вправе удалить лицо, присутствующее при разбирательстве дела, лишь в случае повторного нарушения им порядка в судебном заседании, после того как нарушителю уже было сделано предупреждение. В статье 263 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статье 116 Арбитражного процессуального кодекса установлены аналогичные правила.
Вправе ли судья удалить журналистов из зала судебного заседания, сославшись на статью 23 Конституции РФ (неприкосновенность частной жизни)?
Нет.
В данном случае речь идет о конкуренции двух норм Конституции РФ: нормы статьи 23, устанавливающей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и статьи 123, которая устанавливает, что разбирательство во всех судах открытое.
Разрешение коллизии возможно при применении положений статей 55 и 123, в которых указано, что, с одной стороны, возможно ограничение прав и свобод на основе федерального закона, а с другой стороны, на основе того же федерального закона возможно слушание дела в закрытом заседании. Такими федеральными законами являются процессуальные кодексы, в которых приводится исчерпывающий перечень случаев, в которых возможно назначение закрытого судебного заседания.
Закрытое слушание дела при отсутствии перечисленных в процессуальных кодексах оснований (а нормы статьи 23 говорят и о более широком понятии, чем нормы процессуального закона) представляет собой нарушение статьи 123 Конституции РФ.
Вправе ли судья удалить журналистов из зала заседания в интересах присяжных заседателей?
Нет.
Раздел X Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, посвященный разбирательству дела в суде присяжных, не предусматривает каких-либо исключений из принципа гласности судопроизводства, в том числе в интересах присяжных. Поэтому установление судьей таких ограничений является незаконным.
Может ли судья составлять список лиц, приглашенных на открытое судебное заседание?
Нет.
Для осуществления журналистами своих прав, прямо предоставленных им законодательством, никаких разрешений не требуется. Составление неких списков (которые представляют собой одну из форм разрешения) грубейшим образом нарушило бы не только положения Закона "О средствах массовой информации", но и статьи 29 и 32 Конституции Российской Федерации.
Должен ли журналист получать разрешение на производство письменных заметок, ведение стенограммы или звукозаписи процесса? В каком порядке производится кино-, видеозапись процесса?
Данный вопрос законодательно урегулирован лишь в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, статья 115 которого гласит, что присутствующие в зале судебного заседания (включая журналистов) имеют право производить звукозапись или иным образом фиксировать происходящее в зале суда без всякого на то разрешения, однако кино-, видеосъемка в помещении, в котором проходит судебное заседание, может производиться лишь с разрешения суда или судьи.
В судах общей юрисдикции действует аналогичное правило, основанное на сложившейся правоприменительной практике (которая частично нашла свое отражение в одном из постановлений Пленума Верховного Суда СССР), хотя процессуальные кодексы обходят этот вопрос молчанием.
В иных помещениях в здании суда, вне зала судебного заседания, журналист может производить кино-, видеосъемку, соблюдая при этом тайну личной жизни, иные личные неимущественные права граждан, в том числе и подсудимого.
Вправе ли журналист знакомиться с материалами находящегося в производстве или уже рассмотренного дела?
В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьи не обязаны предоставлять кому бы то ни было для ознакомления рассмотренные или находящиеся в производстве дела, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законом.
В процессуальном законе журналист не указан в качестве лица, которому предоставлено право знакомиться с материалами дела.
Однако в Законе "О средствах массовой информации", который не входит в состав процессуального законодательства, указано, что журналист вправе знакомиться с документами и материалами, не составляющими охраняемую законом тайну.
Решая вопрос о конкуренции этих двух норм, мы должны иметь в виду, что упомянутые законы обладают равной юридической силой и обе нормы являются специальными по отношению к более общим нормам процессуальных кодексов. Но Закон "О статусе судей ..." принят позже, чем Закон "О средствах массовой информации" и, следовательно, в случае противоречия его нормы имеют приоритет над нормами Закона "О средствах массовой информации".
В то же время процессуальные кодексы не содержат исчерпывающего списка лиц, обладающих правом знакомиться с материалами дела, таким образом включение в данный перечень журналиста не нарушает положений процессуального законодательства.
Окончательный вывод может выглядеть следующим образом: в силу прямого указания Закона "О средствах массовой информации" журналист имеет право знакомиться с материалами дел (которые не находятся у судьи), за исключением случаев, когда заседания были закрытыми (т.е. в материалах содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну). При этом разрешение на ознакомление получать не требуется (опять-таки за исключением случаев, когда речь идет об охраняемой законом тайне, когда разрешение необходимо получать у лица, уполномоченного законом давать такое разрешение). В то же время если дело находится у судьи, то возможность доступа к нему журналистов оставлена на усмотрение последнего, который вправе без указания причин не разрешить ознакомление, сославшись на норму, имеющую приоритет над нормами статьи 47 Закона "О средствах массовой информации". Однако отказ судьи не препятствует журналисту ознакомиться с делом в канцелярии суда после того, как оно "ушло" от судьи.
| <a href="http://kiev-security.org.ua" target="_blank"><img src="http://kiev-security.org.ua/88x31.gif" width="88" height="31" border="0" alt="Самый большой объем в сети онлайн инф-ции по безопасности на rus"></a> |
Кнопочка будет выглядеть вот так (1,516 байт):
