|
Модернизация, переделка квартир и помещений для частных лиц НЕДОРОГО РЕКЛАМА НА KIEV-SECURITY - ЭТО 230.000 ЕЕ ПОКАЗОВ В МЕСЯЦ |
|
http://kiev-security.org.ua
Что такое "аккредитация"? Зачем она нужна и что дает журналисту?
В законе "О средствах массовой информации" институту аккредитации посвящена специальная статья (ст. 48). Однако само понятие в законе не определено. Аккредитация, аккредитовать в переводе с латинского (acredere) значит оказывать доверие. Первоначально понятие "аккредитация" использовалось в международном праве и означало процедуру назначения и принятия (признания) представителя страны (организации) при иностранном государстве или международной организации, а также процедуру представления (признания полномочий) журналистов при международных организациях.
В дальнейшем этот термин стал использоваться шире - как процедура признания полномочий журналистов применительно не только к международным организациям, но и к любым государственным органам, организациям, учреждениям, органам общественного объединения.
В соответствии со статьей 48 Закона "О СМИ" редакция имеет право подать заявку в государственный орган, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов. Отметим, однако, что этому праву не корреспондирует обязанность администрации, должностных лиц аккредитовать журналистов в соответствии с поданной заявкой.
Аккредитуются заявленные журналисты при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами. Таким образом, правовое регулирование аккредитации осуществляется на основе Закона "О СМИ" и правил аккредитации, утверждаемых аккредитующими субъектами.
Институт аккредитации призван регламентировать взаимоотношения СМИ с организациями, являющимися источниками информации, создавая более благоприятные условия для осуществления профессиональной деятельности журналистов. В частности, аккредитованным журналистам предоставляется право присутствовать на всех заседаниях, совещаниях и иных мероприятиях, проводимых аккредитовавшим их органом, за исключением случаев, когда было принято решение о проведении закрытого заседания или мероприятия. При этом следует подчеркнуть, что на орган, аккредитовавший журналиста, возлагается обязанность предварительно извещать его о проведении таких мероприятий, а также создавать благоприятные условия для аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки.
Уместно заметить, что некоторые организации не считают нужным вводить у себя аккредитацию журналистов, мотивируя это тем, что они работают в режиме полной открытости. Однако по-настоящему открытых организаций, которые заинтересованы предоставлять информацию всем и в полном объеме, пока в России не так уж много. На деле декларируемая открытость нередко оборачивается совсем противоположным.
Нередко руководители пресс-служб возражают против введения института аккредитации, опасаясь (по разным мотивам) повышенного интереса, критики деятельности своих организаций со стороны СМИ. Не желая создавать себе дополнительные сложности, они устанавливают различные барьеры к доступу информации, используют организационные способы ее дозирования, устраивают своеобразную цензуру, осуществляя по своему усмотрению отбор "фаворитов" для предоставления информации. Все это не облегчает, а усложняет деятельность журналистов, им труднее получать информацию, заблаговременно узнавать о проводимых мероприятиях, встречаться с людьми, которые обладают социально-значимой информацией.
Таким образом, на данном этапе развития нашего общества институт аккредитации призван упорядочить контакты журналистов с представителями власти, ввести взаимоотношения между ними в более цивилизованное русло.
Законодательством России о средствах массовой информации кроме аккредитации журналистов при государственных органах, организациях, учреждениях, при общественных объединениях предусматривается особый порядок аккредитации журналистов иностранных СМИ. Согласие на их аккредитацию дает МИД РФ (ст. 55 Закона "О СМИ", Постановление Правительства РФ от 13.09.94 № 1055 "Об утверждении правил аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой информации на территории Российской Федерации").
Кто разрабатывает Правила аккредитации? Каковы основные требования к ним?
Как уже отмечалось выше, ст. 48 Закона "О СМИ" предоставляет всем государственным, политическим, общественным организациям право самостоятельно устанавливать свои Правила аккредитации. Они призваны определять порядок аккредитации представителей средств массовой информации, права и обязанности журналистов, основные направления работы с аккредитованными работниками СМИ в целях создания необходимых условий обеспечения их информацией о деятельности аккредитующей организации, соответствовать Российскому законодательству, не вступать в противоречие с принципами Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Законом "О СМИ". Они не могут противоречить нормам, обладающим большей юридической силой, ущемлять свободу массовой информации и права журналистов.
Однако на практике существующие Правила далеко не всегда отвечают указанным требованиям. Поскольку нет Типовых Правил аккредитации, единых норм и понятий для их разработки, то действует принцип "по усмотрению". Ввиду недостаточной разработанности ст. 48 Закона "О СМИ", отсутствия подзаконных актов, рассматривающих содержание и механизм функционирования института аккредитации, значительная часть вопросов регламентируется устоявшимися традициями, здравым смыслом, внутренней культурой, уровнем правосознания и неписаными нравственными правилами и стандартами. Все это диктует необходимость внимательного изучения и анализа всех пунктов Правил, поскольку в них может содержаться угроза свободе массовой информации не в явной, а скрытой форме, которая может "сработать" в "нужный" момент. Анализ действующих в различных организациях и учреждениях Правил аккредитации показал, что нередки случаи, когда отдельные пункты этих Правил используются в качестве инструмента ограничения доступа к информации, влияния или давления на СМИ со стороны пресс-служб или служб информации. Нередко принятые в регионах, на местах Правила аккредитации нарушают права журналистов, предоставленные им федеральным законодательством. Идеи, которые закладываются в эти правила, порой преследуют цель не облегчить журналистам доступ к информации, а расширить перечень ограничений прав журналистов собирать и получать информацию по интересующим их проблемам.
Не случайно аккредитация иногда воспринимается как система манипулирования профессиональным сообществом, как деление журналистов на "достойных" и "недостойных".
Во избежание произвольного нормотворчества в различных государственных учреждениях и органах местного самоуправления необходимо принять на законодательном уровне Типовые Положения об аккредитации.
Попытка разработки общих рекомендаций пресс-службам при составлении Положений об аккредитации была предпринята в 1994 году теоретической конференцией "Пресс-секретарь - чиновник или журналист?" Эта конференция была организована Фондом защиты гласности и Оргкомитетом Ассоциации пресс-служб России при поддержке ряда общественных творческих и профессиональных организаций. Выработанные конференцией рекомендации, в частности, содержали следующие предложения:
1. Правила об аккредитации не должны противоречить ст. 29 Конституции РФ, которая гарантирует свободу массовой информации, а также законодательству о СМИ.
2. Общие положения документа должны определять:
а) лиц, имеющих право на аккредитацию;
б) срок, на который оформляется аккредитация;
в) виды аккредитации;
г) квотирование мест, выделенных для прессы;
д) порядок подачи заявки на аккредитацию и срок ее рассмотрения;
е) должностное лицо, принимающее решение об аккредитации.
3. Права аккредитованных журналистов.
4. Обязанности аккредитованных журналистов.
5. Основания для приостановления, лишения, отказа в аккредитации.
6. Порядок лишения и отказа в аккредитации.
Однако эти предложения так и не получили законодательного закрепления и широкого распространения. Между тем правильно составленные Правила об аккредитации и строгое их соблюдение как журналистами, так и информационными структурами организаций могут помочь избежать конфликтных ситуаций и необходимости обращения той или другой стороны с судебными исками в народный суд, а также с заявлениями и жалобами в Судебную палату по информационным спорам.
Правомерны ли действия руководства (ведомства) государственного органа, общественного объединения, которое в ответ на запрос редакции об аккредитации сообщает, что у них аккредитация не предусмотрена, а интересующие редакцию сведения могут быть предоставлены по соответствующему запросу?
Нет, неправомерны.
Журналисты обладают целым рядом прав, которые призваны облегчить им получение информации. Им предоставлено право посещать государственные органы (ст. 47, п. 2 Закона "О СМИ"); производить записи, в том числе и с использованием средств аудио-, кино- и фотосъемки (ст. 47, п. 6 Закона "О СМИ").
Кроме того, аккредитованным при государственных органах журналистам предоставляется право присутствовать на всех заседаниях, совещаниях и иных мероприятиях, проводимых аккредитовавшим его органом, за исключением случаев, когда принято решение о проведении закрытого заседания или мероприятия. При этом на государственный орган, аккредитовавший журналиста, возлагается обязанность извещать последнего о проведении таких заседаний и мероприятий и создавать условия для производства записи.
Если в государственном органе отсутствует положение об аккредитации, то данный орган обязан аккредитовать при себе журналистов без каких-либо условий, так как отсутствие правил аккредитации не лишает редакцию прав, предоставленных ей статьей 48 Закона "О СМИ".
В случае, если аккредитация при каком-либо государственном или общественном органе не предусмотрена, журналист вправе свободно посещать все открытые заседания по предъявлении редакционного удостоверения или иного документа, подтверждающего его статус.
Следует при этом подчеркнуть, что предоставление информации о деятельности администрации государственного или общественного органа является ее не правом, а обязанностью (ст. 38 Закона "О СМИ", ст. 12 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации").
Открытость деятельности государственных органов и возможность граждан получать достоверную информацию об их деятельности российское законодательство рассматривает как одну из гарантий возможности граждан осуществлять контроль за деятельностью органов государственной власти и участвовать в управлении делами государства.
Таким образом, препятствование журналисту в посещении открытых заседаний государственных органов представляет собой не только нарушение прав журналиста, закрепленных в статьях 1 и 47 Закона "О СМИ", но и ограничение прав граждан, закрепленных в статьях 29 и 32 Конституции РФ.
Каковы права аккредитованных журналистов?
В соответствии с конституционным принципом свободы массовой информации Российское законодательство предусматривает ряд привилегий, создающих журналистам возможности свободно искать, запрашивать, получать и распространять информацию, тем самым обеспечивать аудиторию самой свежей, самой точной и самой полной информацией по всем интересующим ее общественно значимым вопросам.
Помимо тех правомочий, которые закреплены статьей 47 Закона "О СМИ", аккредитованные журналисты приобретают дополнительные права, облегчающие осуществление профессиональной деятельности. В упомянутых выше рекомендациях дан примерный перечень прав аккредитованных журналистов. К их числу отнесены возможности:
Каковы обязанности аккредитованных журналистов?
Обязанности журналистов определяются ст. 49 Закона "О СМИ", а также отдельными положениями, содержащимися в различных нормативных актах и касающимися в первую очередь вопросов допуска представителей СМИ к информации.
Кроме того, на аккредитованного журналиста (в связи с расширением его прав) возлагается ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных Правилами аккредитации. В предложенных конференцией "Пресс-секретарь - чиновник или журналист?", о которой говорилось ранее, рекомендациях указывалось, что аккредитованный журналист обязан:
Вправе ли аккредитующий орган устанавливать квоты (нормы) для различных средств массовой информации?
Законодательством не предусмотрено установление каких-либо квот для различных СМИ. Однако на практике действующие в государственных, политических, общественных организациях Правила аккредитации содержат пункты о квотировании мест, выделяемых для прессы. Как можно оценить существующее расхождение между законодательством и практикой? Является ли это восполнением пробела в законе или посягательством на свободу массовой информации?
Сложно однозначно ответить на эти вопросы.
На первый взгляд может показаться, что в данном случае налицо несоответствие данного пункта Правил положениям Конституции РФ и Закону "О СМИ", поскольку ограничение количества журналистов, которые могут быть аккредитованы при том или ином органе, нарушает право редакций подавать заявки для аккредитации при них своих журналистов и тем самым вводит не предусмотренные законодательством ограничения (что противоречит положениям ст. 1, 5, 48 Закона "О СМИ"). Кроме того, ограничение числа журналистов, которых можно аккредитовать одному изданию, нарушает право граждан на оперативное получение достоверной информации о деятельности государственных органов и их должностных лиц.
Вместе с тем необходимо учитывать, что у каждого органа, учреждения технические возможности не безграничны. Организационные трудности, отсутствие или неподготовленность помещения, отсутствие соответствующих условий для одновременной работы большого числа представителей средств массовой информации диктуют необходимость установления нормативов (квот) при аккредитации журналистов. Важно при этом соблюсти принципы открытости и справедливости, позволяющие обеспечить информацией через различные СМИ все категории граждан, что в значительной степени определяется критериями, по которым происходит квотирование.
Изучение действующих Правил аккредитации показало, что порой устанавливаются совершенно неприемлемые критерии, например аккредитование массовой информации по рейтингу популярности. При этом не оговаривается, кем и как он будет определяться. Не исключено, что в число самых непопулярных, с самым низким рейтингом попадут, в первую очередь, неугодные, непокорные, критически настроенные, независимые СМИ.
Иными словами, такое положение Правил может нанести угрозу свободе доступа к информации, не предусмотренные Федеральным законом ограничения. Речь идет не только о журналистской деятельности, но и о реализации права граждан России на свободу слова и информации.
Во избежание административного диктата, произвольного нормотворчества, видимо, следует урегулировать этот вопрос законодательно, включив в Типовые Положения об аккредитации пункт о квотах, принципах и критериях их выделения.
Учитывая необходимость решения этого вопроса, в уже неоднократно упоминавшихся рекомендациях предлагалось предусматривать в Правилах аккредитации квотирование мест, выделяемых для прессы. Признано целесообразным введение квот по категориям: зарубежные, центральные, региональные, местные, тематические издания, предполагается определение количества представителей различных изданий или, при ограниченных возможностях организации, перечень газет, журналов, телерадиокомпаний, специализирующихся на конкретной тематике либо имеющих наибольший тираж.
Вправе ли аккредитующий орган устанавливать виды аккредитации?
Статья 48 Закона "О СМИ", определяющая правовой режим аккредитации, будучи чрезвычайно лаконичной, не дает прямого ответа на этот, как и многие другие вопросы.
Однако Закон "О СМИ" позволяет определить общие подходы к его решению. Изучение Положений об аккредитации, принятых в центральных и региональных органах государственной власти и местного самоуправления, показало, что во многих из них содержатся указания на виды аккредитации.
Чаще всего выделяются:
Представляется, что установление видов аккредитации не противоречит Конституции РФ и Закону "О СМИ", не ограничивает свободу массовой информации и прав журналистов, а устраняет существующий пробел.
Вместе с тем вызывает сомнение необходимость введения, наряду с перечисленными видами, разовой аккредитации сроком действия на одно мероприятие (заседание, пресс-конференцию, брифинг и др.), на котором предусмотрено присутствие представителей средств массовой информации.
Думается, что этот вид аккредитации является избыточным, поскольку нельзя рассматривать наличие аккредитации как предварительное условие признания за журналистом тех прав, которые предоставлены ему законом (Конституция РФ, ст. 29; Закон "О СМИ", ст. 1, 38, 47, 58).
Какие персональные сведения об аккредитуемом журналисте вправе требовать аккредитующий орган?
Законодательством не определен характер требований, которые должна предоставлять редакция об аккредитуемом журналисте. Представляется, что, поскольку редакция подает заявку на аккредитацию своих журналистов, то сведения персонального характера о конкретных журналистах должны быть минимальными.
Следует отметить, что в законе до сих пор не определено, что понимается под "персональными данными". Российский проект Федерального закона "О персональных данных" уже третий год остается проектом. Согласно ст. 3 этого проекта, персональные данные - это любая документированная информация, относящаяся к конкретному человеку, или та, которая может быть отождествлена с конкретным человеком.
Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации" установлено, что персональные данные относятся к документированной информации с ограниченным доступом - конфиденциальной информации (ст. 2, 10, 11). Порядок обязательного предоставления информации, относящейся к конфиденциальной, устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством (ст. 8 и 2 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации").
Законодательство РФ гарантирует защиту конституционных прав граждан на сохранение конфиденциальности персональных данных (ст. 20 этого же закона) и не допускает сбора и хранения информации о частной жизни (ст. 11, п. 1).
Однако приходится констатировать, что многие действующие Правила аккредитации в различных учреждениях и организациях содержат требования о предоставлении излишних, на наш взгляд, сведений персонального характера об аккредитуемых журналистах. Вряд ли можно признать обоснованными требования о предоставлении в заявке на аккредитацию таких требований, как образование журналиста, стаж его работы, должность, биография, справка о профессиональной деятельности, является ли он постоянным работником, паспортные данные. К этому же списку можно отнести требование представить так называемые "объективные характеристики" внесенных в список журналистов, без указания критериев, по которым администрация будет оценивать объективность или необъективность характеристик, а следовательно, и возможность аккредитации того или иного журналиста.
Невыполнение этих требований влечет за собой нежелательные последствия. В частности, в Правилах отмечается, что при отсутствии указанных сведений в карточке заявка на аккредитацию не принимается.
Между тем непредоставление таких данных не является законным основанием для отказа в аккредитации. Таким образом, вводятся не предусмотренные законом ограничения на аккредитацию, что недопустимо в силу положений статей 1, 48, 58 Закона "О СМИ", а также Конституции РФ.
Конституция РФ признает право на неприкосновенность частной жизни, запрещает сбор информации личного характера (ст. 23, 24). Речь идет о гарантированном невмешательстве государственных органов, должностных лиц в сферу частной жизни человека (ст. 23, 24, 29).
Соответствует ли закону требование Правил аккредитации указывать в заявке на аккредитацию псевдонимы журналистов?
Нет, не соответствует.
Такое требование чрезвычайно распространено в действующих на местах Правилах аккредитации и противоречит существующему законодательству. Оно нарушает права журналиста, предусмотренные ст. 47, п. 12 Закона "О СМИ", согласно которому журналист имеет право распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи. В ст. 15 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" также установлено право автора использовать произведение под своим именем, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя).
Требование раскрытия псевдонимов противоречит ст. 150 ГК РФ, гарантированным Конституцией правам и свободам человека и гражданина, принципам и нормам международного права.
Соответствует ли законодательству положение о том, что аккредитации подлежат "только профессиональные журналисты, имеющие соответствующее образование"?
Нет, не соответствует.
Судебная палата по информационным спорам дала разъяснения по этому вопросу, обратив внимание на ряд положений. Во-первых, согласно Закону "О средствах массовой информации", "под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию" (ст. 2, ч. I, п. 10 Закона РФ "О СМИ"). Требований о соответствующем образовании в Законе нет.
Кроме того, статьей 52 этого же Закона установлен специальный статус профессионального журналиста, который распространяется: на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других СМИ, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения, а также на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами при выполнении ими поручений редакции.
Как видим, и здесь ничего не говорится о "соответствующем образовании" для признания статуса профессионального журналиста.
Если же обратиться к результатам социологических исследований, проведенных Комиссией по свободе доступа к информации, то окажется, что по этому основанию почти каждый второй журналист лишался бы права быть аккредитованным.
Таким образом, устанавливаемое рядом реально действующих Правил аккредитации положение о том, что аккредитации подлежат "только профессиональные журналисты, имеющие соответствующее образование", вводит не предусмотренное законодательством ограничение, что противоречит Конституции РФ (ст. 29), Закону "О СМИ" (ст. 1, 48, 58).
Вправе ли общественное объединение аккредитовать и допускать на свои открытые мероприятия представителей СМИ по своему выбору и предпочтению?
Нет, не вправе.
Федеральный закон "Об общественных объединениях" в числе обязанностей общественного объединения устанавливает необходимость соблюдения законодательства Российской Федерации, общепринятых принципов и норм международного права (ст. 29 Закона "Об общественных объединениях").
Это означает, что деятельность общественных объединений не должна противоречить Конституции, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст. 15 Конституции). Согласно Конституции, гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается, в том числе в виде собственных усмотрений и предпочтений, ограничений прав представителей СМИ.
Кроме того, гласность является одним из основных принципов создания и функционирования общественных объединений (ст. 15 Закона "Об общественных объединениях"). Таким образом, законодательными актами установлен такой же порядок доступа к информации и аккредитации журналистов общественными объединениями, как и для государственных органов, учреждений, организаций. Это означает, что в соответствии с действующим законодательством на общественные объединения, как и на государственные органы, возлагается обязанность предоставлять информацию, а редакции и журналисты имеют право ее получать.
В соответствии с Конституцией РФ и Законом "О СМИ" граждане имеют право на получение через СМИ информации об общественных объединениях, что является необходимым для определения своего отношения к ним и осуществления общественного контроля за их деятельностью.
Принцип гласности, как справедливо подчеркивается в комментарии к Федеральному закону "Об общественных объединениях", обеспечивает реализацию права на объединение в такой форме, как "право вступать в существующие общественные объединения либо воздержаться от вступления в них". Ясно, что для того, чтобы осуществить это право и сознательно принять решение об участии или неучастии в объединении, необходимо располагать достаточной информацией.
Имеет ли право охрана государственных учреждений не пропускать туда журналистов, которые не имеют аккредитации при данном учреждении?
Нет.
Аккредитация при государственных органах и органах общественных объединений в законе рассматривается как определенный льготный режим, предоставляющий аккредитованным журналистам более комфортабельные условия для получения информации.
Прежде всего, аккредитация возлагает определенные обязанности на орган, при котором осуществлена аккредитация. На государственный орган, аккредитовавший журналиста, возлагается обязанность извещать последнего о проведении своих заседаний и мероприятий и создавать условия для производства записи, обеспечивать аккредитованных журналистов материалами.
Однако отсутствие аккредитации не лишает журналиста его конституционных прав (это прямо запрещено в статьях 17 и 55 Конституции) и прав, предоставленных ему в статье 47 Закона "О средствах массовой информации"; также аккредитация не является и предварительным условием для реализации журналистом указанных прав.
Поэтому неаккредитованные журналисты также вправе свободно посещать все открытые заседания государственных органов (п. 2 ст. 47 Закона "О средствах массовой информации") по предъявлении редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего его статус. Однако в отношении их государственный орган не обязан способствовать осуществлению профессиональной деятельности.
Если в государственном органе отсутствует положение об аккредитации, то данный орган обязан аккредитовать журналистов без каких-либо условий, так как отсутствие положения об аккредитации не лишает редакцию прав, предоставленных ей статьей 48 Закона "О средствах массовой информации".
В том случае, если противодействие журналистам исходило со стороны сотрудников службы охраны, мы имеем дело с воспрепятствованием законной профессиональной деятельности путем "принуждения к отказу в предоставлении и распространении информации", совершенным с использованием служебного положения, которое может повлечь привлечение виновных к уголовной ответственности (по ст. 144 УК РФ).
Правомерно ли требование администрации к аккредитованному журналисту проводить аудио- и видеозапись только с письменного согласия должностных лиц или работников администрации аккредитующего органа?
Нет, не правомерно.
По Закону "О СМИ" журналисты обладают целым рядом прав, которые призваны облегчить им получение информации. Им предоставлено право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы (п. 2 ст. 47 Закона "О СМИ"), проводить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки (п. 6 ст. 47 Закона "О СМИ").
Более того, аккредитующий орган обязан создавать благоприятные условия для производства записи (ст. 48 Закона "О СМИ"). При этом ст. 4 Закона "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" не ограничивает право аккредитованных журналистов производить собственную аудио- и видеозапись на заседаниях, совещаниях и иных открытых мероприятиях". Исключения из правил установлены в законе. Например, фото-, видео- и киносъемки в зале судебного заседания могут производиться только с разрешения суда (судьи).
Таким образом, необходимость получения письменного согласия должностных лиц или работников администрации аккредитующего органа на проведение аудио- и видеозаписи законодательством не предусматривается, а такое требование нарушает права журналистов. Однако проведение видеозаписи и киносъемки не должно нарушать нормальной деятельности аккредитующей организации.
Правомерно ли включение в Правила аккредитации указания конкретных сроков подачи заявок, времени и места прохождения в здание аккредитующей организации?
Установление в Правилах аккредитации жесткого срока для подачи заявки на аккредитацию, на наш взгляд, является излишним. В ряде действующих Положений об аккредитации этот срок ограничен конкретными числами (менее месяца в год). Такое ограничение лишает возможности аккредитоваться те средства массовой информации, которые учреждены позже указанного срока.
Что касается установления конкретного времени и места прохождения в здание аккредитующей организации, то подобное указание также представляется излишним. Если же в Правилах оно содержится, то необходима оговорка, определяющая условия присутствия на мероприятиях, проводимых во внеурочное время. Иначе это может быть способом либо устранения, либо недопущения неугодных журналистов (в том числе и аккредитованных) на мероприятия, которые назначаются в другое время.
Таким образом, включение в Правила аккредитации указания как конкретных сроков подачи заявок, так и времени и места прохождения журналистов в здание аккредитующей организации может создавать угрозу свободе массовой информации (нарушение ст. 1 Закона "О СМИ"), ограничивать право на получение информации (ст. 38), искажая смысл самого института аккредитации (ст. 48).
Правомерно ли лишение аккредитации журналиста за отказ от распространения информации, предоставленной аккредитующим органом?
Нет, не правомерно.
Требование распространения какой-либо информации, согласно ст. 58 Закона "О СМИ", является ущемлением свободы массовой информации посредством вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции, а также принуждения журналиста к распространению информации, поэтому оно не может быть законным основанием для лишения аккредитации.
К тому же ст. 48 Закона "О СМИ" устанавливает, что журналист может быть лишен аккредитации только в тех случаях, когда им или редакцией нарушены Правила аккредитации либо распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию организации, аккредитовавшей журналиста, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Иные основания, даже если они предусмотрены в Правилах аккредитации, не могут включать положения, ограничивающие свободу массовой информации и права журналистов (ст. 1, 5 Закона "О СМИ").
Кроме того, установление каких-либо ограничений либо предъявление дополнительных требований, ограничивающих права журналистов, свободу мнений, противоречит ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конституции РФ (ст. 29).
Требуется ли аккредитация при Центральной Избирательной Комиссии для работы журналиста на избирательном участке?
Нет, не нужна.
В соответствии с Российским законодательством деятельность избирательных комиссий осуществляется открыто и гласно. Все заседания избирательных комиссий являются открытыми (Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ"; Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" - ст. 28; Федеральный закон "О выборах Президента РФ" - ст. ст. 9, 20; Федеральный закон "О референдуме РФ" - ст. 21).
Представители СМИ вправе присутствовать на заседаниях комиссий и по своему усмотрению посещать избирательные участки в день голосования. В частности, в ст. 14 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" указано, что на заседаниях соответствующих избирательных комиссий вправе присутствовать в числе других представители средств массовой информации. Для этого не требуется получения аккредитации или разрешения.
Допустимо ли в Правилах аккредитации устанавливать какие-либо условия, в зависимости от которых те или иные СМИ не подлежат аккредитации?
Нет, не допустимо.
Анализ существующих Правил аккредитации показал, что в ряде случаев устанавливается зависимость решения вопроса об аккредитации от различных условий, например от источника финансирования СМИ, состава учредителей.
В частности, в ряде Правил зафиксировано, что аккредитации подлежат журналисты СМИ, финансируемые из республиканского бюджета. В других случаях устанавливается, что аккредитации не подлежат журналисты СМИ, учредителями которых являются общественные и коммерческие организации, частные лица.
В соответствии с Федеральным законодательством правовой статус журналистов, финансируемых из республиканского бюджета, ничем не отличается от правового статуса журналистов любого другого СМИ, поэтому введение ограничений на аккредитацию в зависимости от источника финансирования носит дискриминационный характер. Оно ущемляет законные права журналистов на сбор информации, посягает на свободу массовой информации. Кроме того, подобное условие ограничивает право граждан на получение через СМИ оперативных и достоверных сведений о деятельности государственных органов (ст. ст. 1, 38 Закона "О СМИ").
Ограничение условий аккредитации в зависимости от состава учредителей редакции, которую представляет журналист, также противоречит закону. Согласно ст. 7 Закона "О СМИ", учредителем средств массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, государственный орган. Все они имеют равные права, гарантированные Конституцией РФ.
Таким образом, введение ограничений на аккредитацию в зависимости от источников финансирования редакции и от состава учредителей противоречит не только законодательству в сфере массовой информации, но и Конституции РФ.
Правомерен ли отказ или лишение аккредитации СМИ или отдельных журналистов за необъективные и тенденциозные, с точки зрения аккредитующей организации, публикации?
Нет. Не правомерен.
Отказ в аккредитации в зависимости от содержания прежних публикаций нарушает права журналистов и препятствует профессиональной деятельности журналистов.
Согласно ст. 48 Закона "О СМИ", журналист может быть лишен аккредитации лишь в двух случаях:
Каковы основания лишения аккредитации?
В соответствии со ст. 48 Закона "О СМИ" журналист может быть лишен аккредитации, если им или редакцией нарушены установленные Правила аккредитации либо распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство работников организации, аккредитовавшей журналиста, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Анализ практики показывает, что к такой мере нередко прибегают при неоднократной утере аккредитационных документов, при увольнении журналиста из редакции, при прекращении существования средства массовой информации (вследствие его закрытия или ликвидации), при многократном нарушении правил внутреннего распорядка работы организации.
Как должен быть оформлен отказ или лишение аккредитации?
Такое решение аккредитующей организации должно быть оформлено письменным документом с указанием должностного лица, принимающего решение, с основанием решения, со ссылкой на действующее Положение об аккредитации и законодательство о СМИ, порядком обжалования решения об отказе или лишении аккредитации.
Куда следует обращаться в случае возникновения спорных, конфликтных ситуаций, связанных с аккредитацией?
Для разрешения конфликтных ситуаций, связанных с аккредитацией, возможно обращение:
| <a href="http://kiev-security.org.ua" target="_blank"><img src="http://kiev-security.org.ua/88x31.gif" width="88" height="31" border="0" alt="Самый большой объем в сети онлайн инф-ции по безопасности на rus"></a> |
Кнопочка будет выглядеть вот так (1,516 байт):
