Приложение 10.
Доклад подгруппы: встреча "восьмерки".
Подгруппа по преступности в сфере высоких технологий.
Полицейский колледж.
(Брамшилл, Англия, 1-2 июля 1997 года)

I. Введение

1—2 июля 1997 года состоялась третья встреча Подгруппы по преступности в сфере высоких технологий Группы старших экспертов “восьмерки” по вопросам транснациональной организованной преступности. Предыдущие встречи Подгруппы состоялись в январе 1997 года (Чентилли, Вирджиния) и в апреле 1997 года (Лондон, Англия).

Работа этой Подгруппы была сосредоточена на повышении способности стран эффективно расследовать и преследовать в судебном порядке преступления в сфере высоких и компьютерных технологий. В этой связи особое внимание было уделено трем вопросам: 1) обнаружение и идентификация нарушителя, совершившего преступление в компьютерной сфере (например, при помощи “прослушивания”); 2) получение доступа к содержанию передаваемых сообщений; 3) международное сотрудничество в области сбора доказательств и, в особенности, проблемы, возникающие в случае, если сотруднику правоохранительных органов из одной страны требуется доступ к компьютеру в другой стране для получения доказательств (т. е. “трансграничные оперативно-розыскные мероприятия”).

Подгруппа начала свою встречу с того, что отметила положения пункта 40 Коммюнике последней Встречи “восьмерки” в Денвере (20—22 июня 1997 г.), в котором содержится призыв предпринять активные действия в двух областях, вызывающих особую озабоченность:

“Прежде всего, это — расследование, уголовное преследование и наказание преступников в сфере высоких технологий, занимающихся незаконными операциями с компьютерами и средствами телекоммуникаций через национальные границы. Необходимо создать режим обеспечения всех правительств техническими и правовыми возможностями борьбы с преступлениями в сфере высоких технологий независимо от того, где могут быть обнаружены преступники”.

II. Внедрение в коммуникационные сети

Подгруппа рассмотрела и внесла в проект рабочего документа (документа для обсуждения), в котором в отношении каждого государства-члена указывается следующая информация:

1. национальные правоохранительные органы, которые обладают юрисдикцией и полномочиями расследовать и преследовать в судебном порядке нарушения в компьютерной сфере;
2. возможности стран обнаруживать и сообщать передаваемую информацию; 3) возможности стран считывать содержание сообщений; 4) возможности стран обмениваться этой информацией с лицами, ведущими расследования в других странах.

По этому вопросу Подгруппа согласовала три принципа:

1. решение проблем, связанных с обнаружением и идентификацией преступников в компьютерной сфере, имеет чрезвычайное значение;
2. быстрое решение данного вопроса имеет первостепенное значение для успешного проведения расследовании и преследования в судебном порядке преступлений, связанных с компьютерными сетями;
3. эти правовые и технические проблемы приобретают более сложный характер в международном масштабе.

Подгруппа обсудила степень использования телекоммуникационных предприятий стран — членов Сигнальной системы 7 (“SS7”) или аналогичных передовых цифровых систем, которые позволяют собирать данные о “маршруте” информации.

Делегации обязались изучить этот вопрос после возвращения в свои страны.

После этого Подгруппа определила некоторые практические меры по совершенствованию метода внедрения в коммуникационные сети, которые могут стать (в отдельности или в сочетании) темой для дальнейшего и более детального обсуждения и рассмотрения:

1. страны могли бы потребовать от всех владельцев телекоммуникационных сетей и провайдеров услуг сети Интернет разработать или применять методы для взаимного обмена между владельцами информацией об источнике и получателе (“маршруте”) информации, в том числе в международном масштабе;
2. страны могли бы потребовать официальной публичной идентификации подлинного географического местоположения узлов сети Интернет для того, чтобы правоохранительные органы могли определить страну происхождения и тем самым страну процессуальной юрисдикции. Страны могли бы заявить, что на узлы сети Интернет, не относящиеся ни к одной стране (как, например, корабли, ходящие без флага), распространяется процессуальное законодательство любой страны. Делегация США возьмет на себя функции ответственного за изучение данного вопроса для его дальнейшего обсуждения на следующей встрече Подгруппы:
3. страны, в законодательстве которых предусмотрено положение о “двойном вменении”, могли бы рассмотреть возможность отступления от него в ситуации, когда запрашивается помощь в получении данных предварительного расследования, особенно данных о “маршруте” информации;
4. страны могли бы изучить вопрос о разработке ускоренных процедур международного сбора данных о “маршруте” информации, в частности нижеследующих процедур или их вариантов.

1. Прямое исполнение поручений иностранных правоохранительных органов. Во исполнение обязательных поручений иностранных правоохранительных органов владельцам сетей (как владельцам телекоммуникационных сетей, так и провайдерам услуг сети Интернет) было бы вменено в обязанность в соответствии с национальным законодательством собирать и предоставлять иностранным органам данные о “маршруте” информации, указанные в поручении.

2. Сбор данных во исполнение поручений иностранных правоохранительных органов. Национальные владельцы сетей могли бы собирать и сохранять данные о “маршруте” информации, указанные в поручении иностранного правоохранительного ор-.гана, но не предоставлять их до тех пор, пока это поручение не будет соответствующим образом утверждено или одобрено в соответствии с местным процессуальным законодательством.

3. Подтверждение (санкционирование) поручения о предоставлении данных о “маршруте” информации. Национальные органы могли бы согласиться подтвердить или санкционировать поручение, т. е. принять решение об установлении фактов во исполнение поручения иностранного правоохранительного органа и выдать соответствующее новое поручение.

4. Быстрое получение поручения в запрашиваемой стране. После неофициального запроса и разъяснения фактов иностранным правоохранительным органом правоохранительный орган запрашиваемого государства мог бы подготовить необходимые документы и получить соответствующее обязательное поручение правоохранительного органа для сбора данных о “маршруте” информации без обязательного возбуждения уголовного дела национальным органом.

III. Сбор доказательств и трансграничные оперативно-розыскные мероприятия

Обсуждение гипотетических ситуаций. Подгруппа обсудила гипотетические ситуации, связанные с проведением трансграничных оперативно-розыскных мероприятий. Делегации в неофициальном порядке высказались в отношении уместности и последствий для национального суверенитета некоторых следственных процедур, касающихся информационных сетей, включая случаи, когда правоохранительный орган:

1. производит внедрение в данные компьютера в своей стране и получает информацию со страницы World Wide Web или другого источника, которые расположены в иностранном государстве и доступны всем пользователям;
2. получает информацию от находящегося за границей компьютера, которая находится в памяти “обыскиваемого” компьютера либо временно, либо в середине процесса передачи данных;
3. получает информацию через локальную компьютерную систему, когда правоохранительному органу не известно, что источник этой информации находится в другой стране;
4. получает информацию через локальную компьютерную систему, когда правоохранительному органу известно, что источник этой информации находится в другой стране, но он полагает, что эта информация будет стерта или передана до того, как может быть оказана обычная правовая помощь.

При рассмотрении гипотетических ситуаций были также затронуты вопросы получения согласия на внедрение и принудительного представления доказательств физическими лицами, например администраторами системы. Делегации отметили трудность определения адекватности согласия на проведение внедрения иностранным органом, которое дается лицом в месте проведения внедрения, особенно в том, что касается органа, который должен получать согласие.

Ответы делегаций на гипотетические вопросы отличались друг от друга, и порой в значительной степени. Делегации согласились с тем, что в данной области существует недостаточное количество применимых международных норм или правил, но что она должна стать объектом пристального внимания.

Практические решения. Далее Подгруппа определила ряд практических решений в области сбора доказательств и проведения трансграничных оперативно-розыскных мероприятий, которые могут быть использованы в ходе дальнейшего обсуждения данной проблемы и при проведении возможных мероприятий.

1. Ускоренные процедуры проведения в будущем внедрения в базы. данных:

а) полное признание страной В поручений правоохранительных органов страны А и проведение обыска правоохранительными органами страны А;
б) полное признание страной В поручений правоохранительных органов страны А и проведение обыска правоохранительными органами страны В с последующим предоставлением перехваченных файлов (информации) либо напрямую, либо в рамках процедур оказания взаимной правовой помощи;
в) та или иная форма утверждения страной В поручений правоохранительных органов страны А и его исполнение правоохранительными органами страны А.
В целом страны согласились с тем, что варианты “а”, “б” и “в” хотя и обеспечивают оперативность, но не будут приемлемыми с точки зрения конституционных, договорных или иных правовых норм;
г) та или иная форма утверждения страной В поручений правоохранительных органов страны А и проведение обыска правоохранительными органами страны В с последующим пре-. доставлением перехваченных файлов (информации) либо непосредственно правоохранительными органами, либо в рамках процедур оказания взаимной помощи;
д) после направления страной А запроса органам оказания взаимной помощи страны В правоохранительные органы страны В с санкции судебных органов страны В проводят ускоренный обыск и блокируют базы данных, запрашиваемых страной А, с их последующим предоставлением по обычным каналам оказания взаимной правовой помощи;
е) после направления страной А запроса правоохранительным органам страны В правоохранительные органы страны В проводят ускоренное внедрение и блокируют базы данных, запрашиваемых страной А, с их последующим предоставлением по обычным каналам оказания взаимной правовой помощи.

По мнению делегаций, варианты “г”, “д” и “е” представляются наиболее осуществимыми.

Страны согласились с тем, что термин “правоохранительные органы” может включать органы как обвинения, так и полиции. Далее делегации обсудили проблемы, вытекающие из того факта, что сотрудники органов обвинения и судебных органов могут иметь разные полномочия в различных странах.

2. Прямые трансграничные действия при обстоятельствах, не терпящих отлагательства. В случае, если во время проведения внедрения должностные лица страны А узнают о том, что информация, которую они готовы перехватить, находится в юрисдикции иностранного государства, и они считают, что любая задержка может привести к уничтожению или потере этой информации, они могут осуществить трансграничный перехват информации, незамедлительно опечатать ее без какого-либо выяснения ее содержания и поставить в известность органы страны В. Далее эта информация может храниться в стране А или может быть передана стране В в соответствии с процедурами оказания взаимной правовой помощи.

Делегации согласились с тем, что при наличии соответствующих международных соглашений данные действия могут быть вполне возможны. Соглашения должны определять минимальные процессуальные нормы и гарантии, которые будут применяться в любом случае осуществления подобных прямых действий.

3. Установление факта того, что перехваченная информация находится в юрисдикции иностранного государства, после того, как данная информация была перехвачена. Если во время или после перехвата информации должностные лица страны А устанавливают, что они непреднамеренно перехватили информацию, находящуюся в юрисдикции иностранного государства, эти должностные лица могут прекратить выяснение содержимого информации, опечатать ее, незамедлительно поставить в известность органы страны В и либо оставить ее на хранение в стране А, либо передать стране В в соответствии с процедурами оказания взаимной правовой помощи. Страны согласились с тем, что данный подход может быть уместным в случае, если он будет подкреплен соответствующим соглашением.

Международные соглашения должны включать некоторые процессуальные санкции. Делегации обсудили возможность предотвращения признания в качестве доказательств любой инфюрмации, полученной в результате осуществления трансграничных действий, до официальной передачи информации в соответствии с процедурами Договора о взаимной правовой помощи в строго установленные сроки.

IV. Согласованные мероприятия

А. Следующая встреча. Члены Подгруппы приняли решение, при условии его одобрения правительствами их стран, провести следующую встречу в течение недели, начинающейся 6 октября 1997 года, с соответствующим привлечением специалистов по вопросам выдачи преступников и оказания взаимной правовой помощи. Члены Подгруппы заявили о своей заинтересованности в дальнейшем обсуждении на этой встрече проблемы перехвата информации.

Б. Международная научно-практическая конференция сотрудников правоохранительных органов. Международная научно-практическая конференция сотрудников правоохранительных органов по вопросам преступности в компьютерной сфере, которая первоначально была запланирована на декабрь 1997 года, состоится в начале 1998 года. Соединенные Штаты по-прежнему выражают намерение выступить организатором этой конференции. Проект программы был распространен до начала встречи в Брамшилле, и делегация США продолжит сбор соответствующих замечаний и предложений по программе.

В. Контактные лица—специалисты в сфере высоких технологий. Что касается составления списка контактных лиц — специалистов в сфере высоких технологий, то в дополнение к ранее запрошенной информации (например, фамилии, места работы, номера телефона) к началу следующей встречи делегации представят справку об уровне языковой подготовки лица (лиц), внесенного (внесенных) в список, и, возможно, его (их) фотографии. Делегации, которые еще не сделали этого, обязуются сообщить о своих контактных лицах — специалистах в сфере высоких технологий к началу следующей встречи Подгруппы.

Г. В качестве еще одной темы для обсуждения Подгруппой в будущем было предложено рассмотреть вопрос о потребностях в ресурсах правоохранительных органов, непосредственно участвующих в пресечении и расследовании преступлений в сфере высоких технологий.

Д. Делегации обязуются провести консультации с коллегами из правительств своих стран с целью выяснения вопроса о принципиальной приемлемости содержащихся в этом документе предложений и сообщить об итогах своих консультаций на следующей встрече Подгруппы.

Е. Делегации обязуются узнать о сигнальных системах, существующих в их странах, и представить соответствующую информацию на следующей встрече Подгруппы.

Ж. Делегациям, желающим внести изменения в описание своих правовых и технических возможностей, которые перечислены в проекте доклада о внедрении в коммуникационные сети, предлагается сделать это к концу августа.