proxy  статьи  библиотека  softice  free_юр.консультация  hard  iptv

- Чему вы учите? Обманывать? Это же неэтично!

- Врага надо знать в лицо, например, раньше воинствующие атеисты неплохо знали Библию. Ножом можно порезать колбасу, можно отточить карандаш, а можно кого-то зарезать. А вы говорите...

Каждый возьмет из этой статьи то, что ему нужно. Один научится «грамотно обманывать», другой виртуозно определять обман.

Я предлагаю всем вместе познакомиться с различными технологическими приемами искажения информации, которые мне удалось собрать и систематизировать. «Зачем это нужно?» - спросите вы. Да потому, что только хорошо владея самой технологией обмана, можно заметить подводные камни и рифы в тех или иных ситуациях. А значит, успеть отойти, отпрыгнуть – кому как удастся - в сторону. Еще один вариант приложения подобного знания - использовать их, как в айкидо, для усиления своей позиции. Помните, что писал по этому поводу А.Шопенгауэр? «Если подозреваешь кого-либо во лжи - притворись, что веришь ему; тогда он лжет грубее и попадается. Если же в его словах проскользнула истина, которую он хотел бы скрыть, - притворись неверящим; он выскажет и остальную часть истины».

Мы уже говорили, что причины искажения людьми информации многообразны. Сообщение заведомо недостоверной информации, независимо от степени преднамеренности, можно обнаружить в любой сфере деятельности – бизнесе, экономике, политике, т.е. там, где часто возникает положение, при котором посредством искажения информации может быть достигнуто преимущество. Именно поэтому индивид или группа всегда стараются использовать эти механизмы достижения целей. Особенно часто неистинной информацией пользуются в ходе соперничества, враждебной конкуренции, столкновения противоположных интересов. Она часто применяется для достижения победы над противником, его дискредитации, намеренного введения в заблуждение и достижения различных других целей.

Неистинные сообщения могут быть импульсивными, эпизодическими. Однако, выделяют и стратегическое искажение информации, направленное на постепенное создание желаемого образа человека в глазах партнера по общению. В этом случае искажение информации более сложно организовано, ее соотношение с информацией правдивой обычно заранее рассчитано, формируются специальные комбинации, подчиненные единой цели. Человек, использующий неистинные сообщения, надевает на себя нужную ему маску, создает образ, привлекательный для объекта воздействия.

А бывает, что искажение информации происходит не по вине источника информации, а в процессе ее передачи, т.е. источником дезинформации служит сам канал передачи. Люди редко задумываются, насколько часто причиной непонимания нами друг друга служат ошибки, возникающие при передаче сообщения. Люди запоминают в основном смысл сообщения, а не слова, которыми оно передавалось. И если смысл неправильно понят, то дальше уже идут ошибки. И тогда на входе и на выходе мы имеем совершенно разную информацию. И, спрашивается, кто виноват?

Другой аспект возможного искажения информации – разное толкование одних и тех же слов в зависимости от интонации, знаков препинания, контекста или ассоциаций, возникающих у разных людей на одни и те же слова. Некоторые люди так умеют строить фразы, что, фактически обманывая своего собеседника, формально остаются правыми. Вспомним хотя бы ситуацию из детского мультфильма. В зависимости от того, где будет поставлена запятая, смысл фразы полностью меняется: "Казнить нельзя помиловать".

Но главное даже не в этом. А в чем? Подождите читать дальше – попробуйте ответить на этот вопрос! Что нужно для того, чтобы удалась любая хитрость? Это же так просто! Сначала нужно, просто даже необходимо, усыпить подозрения жертвы. Что происходит с человеком, если он чувствует, что его пытаются обмануть? Что происходит в подобных ситуациях лично с вами? Психология - удивительная наука. Проще всего понять других, более глубоко понимая себя. Итак, вас кто-то пытается обмануть… Вы что, будете ему в этом помогать? Да нет, скорее всего, вы замкнетесь, отгородитесь от этого человека, будете анализировать каждое его слово. И обмануть критически настроенного человека становится во сто крат сложнее. В этом случае в уме взвешивается каждое слово, каждый жест собеседника. И наоборот, если мы доверяем человеку, мы ведем себя свободно и раскованно. Отсюда вывод – хотите обмануть человека - сначала внушите своей жертве доверие, а уж потом приступайте к обману. Хорошенькие советы я вам даю – нечего сказать – правда, в глубине души я надеюсь, что мои читатели в своем большинстве люди порядочные, а парадоксальные вещи лучше запоминаются. Все очень просто. Если же вам ну уж очень нужно обмануть, сделайте это красиво. Что же касается разного рода мошенников, которым может попасть эта статья в руки – так они и без того виртуозы обмана. Они любого (или почти любого) переиграют. Мы же говорим о подавляющем большинстве, для которых обман – это скорее вынужденная необходимость.

Представьте, вы пришли в гости, а там человек, которого вы на дух не выносите. И что? Сказать хозяевам об этом и испортить им настроение? Или соврать и спокойно пообедать в более приятной компании в каком-то ресторанчике? Вот видите, мы опять подходим к пониманию двойственности оценки такого явления, как обман, искажение информации. Что хорошо, что плохо? Не знаю.

Но продолжим. Если профессионал хочет кого-то обмануть, он старается внушить своей жертве доверие и только после этого приступает непосредственно к обману. Как же он это делает? Чаще всего в ход идут все средства, начиная от формирования соответствующей репутации, создания имиджа правдивого человека. Перечислим их:

• создания определенной легенды, которая бы обеспечивала некритическое восприятие со стороны жертвы,
• лесть,
• игра на индивидуальных личностных особенностях (вспомним фильм нашего детства "Приключения Буратино" и песню лисы Алисы: "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним что хошь").
• Формирование у потенциальной жертвы чувство собственной значимости. Еще Дейл Карнеги писал, что "почти каждый встречающийся вам человек считает себя в каком-то отношении выше вас, и вы найдете верный путь к его сердцу, если ненавязчиво дадите ему понять, что признаете ту важную роль, которую он играет в своем маленьком мирке, и признаете ее искренне".

А теперь я предлагаю рассмотреть основные приемы искажения информации. Их описание я нашла в различных книгах таких известных исследователей вопросов обмана, как Пол Экман, Юрий Щербатых, Р.Гарифуллин и др.

Манипуляции с информационным потоком – существует много способов манипулирования информацией для создания у человека ложной модели окружающей действительности. Некоторые из этих приемов мы рассмотрим отдельно.

Умолчание (сокрытие) – это передача неполной истинной информации, в результате чего жертва совершает ошибку. Человек утаивает какую-то часть информации. Он не обманывает в полном смысле этого слова. Он просто что-то не договаривает, о чем-то умалчивает. Все его слова соответствуют действительности. Только вот сама реальность описывается частично. Из виду упускается что-то очень важное и значимое. Здесь есть одна тонкость: большинство людей считают, что умолчание и ложь – это разные вещи. Совесть спокойно спит в тишине души такого человека. Именно поэтому, если есть выбор как солгать, люди чаще предпочитают о чем-то промолчать, не говорить, нежели открыто искажать факты. И еще одна хитрость: у сокрытия масса преимуществ по сравнению с откровенной фальсификацией. Во-первых, и это главное - ничего не нужно выдумывать. Нет риска попасться из-за того, что вся "легенда" не отработана заранее. Скрывать легче, чем подтасовывать факты.

Да и впоследствии, если такой обман обнаружится, можно будет его легко оправдать: мол, не знал, хотел сказать об этом позже, забыл... Да мало ли что еще можно придумать, когда ложное слово не сказано. В подобных ситуациях человек не заходит слишком далеко. Говоря о своей забывчивости, становится не нужно запоминать целиком легенду. Все, что необходимо помнить, - это свое утверждение о плохой памяти. Однако, тут важно не переборщить. На потерю памяти можно ссылаться только тогда, когда речь идет о незначительных вещах или якобы незначительных с точки зрения обманщика, либо же о чем-то, случившимся достаточно давно. Иначе вам никто не поверит.

Селекция – это избирательный пропуск к жертве только выгодной обманщику информации. В соперничестве с деловым партнером подчас гораздо проще бывает скрыть от него часть информации, нежели сказать правду, а потом оспаривать ее в полемике.

Передергивание – такой способ подачи информации, когда привлекается внимание только к тем фактам, которые выгодны источнику информации. О негативных же для него фактах даже не упоминается. Сюда же можно отнести создание соответствующего оформления, которое преподносит вопрос под определенным углом зрения. Вспомним одну из рекламных компаний телевизоров, когда свойство товара, являющееся его недостатком преподносилось авторами рекламы, как его несомненное достоинство.

Искажение – этот прием состоит в изменении пропорций. Это может быть явное преуменьшение чего-то важного, либо наоборот преувеличение незначительного. Типичным примером этого приема служат сводки с мест боев. Американский психолог Ф.Батлер предложил простой вариант внешне объективной двусторонней аргументации: он советовал приводить в пользу "своей" позиции наиболее сильные, убедительные аргументы, в пользу же "другой" стороны – наиболее слабые. Так можно показать несостоятельность любого оппонента, любой теории. Можно также сравнивать заведомо неравноценные категории. Не специалисты этого даже не заметят. В огороде – бузина, а в Киеве – дядька. Это как раз про этот прием.

Переворачивание – перемена местами, замена "черного" на "белое". Вспомним что писал по этому поводу польский писатель-юморист Е.Лец: "Никогда не изменяйте правде! Изменяйте правду!" Одним из примеров этого может быть подмена целей: когда свой интерес выдается за интерес другого человека. Вспомните, например, как красил забор Том Сойер ("Красить забор – это круто").

Дезориентация – это откровенное «забалтывание» вопроса. Обманщиком сообщается все, что угодно, только не по сути дела. Его собеседнику выдается масса информации никак не связанной с обсуждаемой темой. Он буквально тонет. Этим его отвлекают от существа рассматриваемого дела. Именно поэтому так важно на переговорах «держать свою цель». Широко используются такие виды дезориентации, как лесть и клевета. Этот прием особенно часто и широко используется различными политическими лидерами. Полуправда – это смешивание откровенной лжи и достоверной информации; одностороннее освещение фактов; неточная и расплывчатая формулировка обсуждаемых положений; ссылки на источники с оговоркой типа: "Не помню кто сказал…"; искажение достоверного высказывания с помощью оценочных суждений и т.п. Прием "полуправды" чаще всего используется тогда, когда необходимо уйти от нежелательного поворота спора, когда нет достоверных аргументов, но надо непременно оспорить противника, когда необходимо вопреки здравому смыслу, склонить кого-то к определенному выводу. Говорится правда, но только частично.

Подбрасывание ложных доказательств – известно, что люди намного больше доверяют идеям, возникающим в их собственных головах, нежели тем мыслям, которые исходят от другого человека. Поэтому опытные обманщики всегда стараются избегать прямого давления на свои жертвы, предпочитая косвенное, ненавязчивое воздействие.

Как это можно сделать? Например, так: преподнести жертве факты таким образом, чтобы они навели его на определенный вывод, который нужен фальсификатору. Выводы же, основанные на подброшенных фактах, делаются жертвой совершенно самостоятельно. В данном случае очень важно, чтобы был соблюден один важный принцип: доказательства должны быть подброшены вроде бы случайно, косвенно, только тогда они не вызывают подозрения. Отсюда напрашивается вывод: получив доказательства чье-то вины, подумайте, существуют ли люди, для которых благоприятно такое развитие событий. Возможно, что эти сведения появились у вас далеко не случайно. Примеров тому не счесть: события, которые описал Лермонтов в своей драме «Маскарад» , а также Яго, который постепенно, шаг за шагом, подогревал ревность Отелло.

Создание "несуществующей реальности" – при помощи мелких, но выразительных деталей вокруг жертвы создается уголок фальшивого пространства, который должен придать словам и действиям мошенников особую убедительность. Этим приемом широко пользовались печально известные мошеннические пирамиды, как «МММ», «Властелина» и другие. У них были шикарные офисы, представительная охрана, т.е. все то, что так ярко свидетельствует о надежности и солидности фирмы.

Маскировка – представляет попытку скрыть какую-либо существенную информацию с помощью какой-то несущественной информации. Имеется четыре основных варианта маскировки:

• Маскировка существенной лжи несущественной ложью.
• Маскировка существенной истины несущественной ложью.
• Маскировка существенной лжи несущественной истиной.
• Маскировка существенной истины с помощью несущественной истины.

Ложный вывод - еще один прием, позволяющий избежать произнесения неправды. Он заключается в том, чтобы позволить собеседнику сделать вывод из сказанного самому, но при этом подвести его к тому, чтобы этот вывод был ложным.

Ложная интерпретация – человеку сообщается много-много правды, которую легко проверить и капля лжи. В потоке истинных фактов, легко проскальзывает и ложная информация.

На логическом уровне это умение внедрить в сознание некоторые ложные посылки на основе большого количества достоверных и легко поддающихся проверке истинных суждений.

Для их внедрения используют такие приемы, как сообщение большого количества истинной информации, среди которой лишь незначительная часть является ложной. В силу этого обнаружить обман довольно трудно. Я бы сказала, что так же трудно, как найти иголку в стоге сена. Например, многие автолюбители сталкиваются с этим приемом на станциях техобслуживания своих автомобилей. Очень часто при необходимом ремонте того или иного агрегата «мастера-ремонтники» делают даже то, что делать-то в принципе и не нужно. При этом стоимость работы значительно возрастает.