proxy  статьи  библиотека  softice  free_юр.консультация  hard  iptv

Уважаемые господа. Я вам расскажу о грязных избирательных технологиях. Тема веселая, тема своеобразная. Мы стараемся собирать материалы о грязных избирательных технологиях. Я уже не первый раз выступаю с этим сообщением – в 3-й раз.

Что такое “черный PR”, что такое грязные избирательные технологии, знают все. Все читали Марка Твена “Как я избирался губернатором”, помните: “Некогда честный человек, а ныне Свен-Белая Горячка, клятвопреступник, осквернитель могил, и дети всех цветов кожи пошли за мной и кричали: папа, папа!” В принципе, это и есть черный PR, это и есть грязные избирательные технологии, об этом знают все, кот в школе читал Марка Твена, совершенно замечательного американского писателя. Так вот у нас, когда сталкиваешься с российской действительностью, все происходит не так весело. Довольно гадко и гнусно на душе становится, когда читаешь аналогичные материалы или просматриваешь аналогичные клипы, которые ходят по Руси великой. При этом, все, видя это явление, зная, что существует черный PR, серый PR, как угодно, грязные избирательные технологии, как-то наши политологи стараются не давать научного определения этому явлению. По крайней мере, мне известны нормальные научно-аналитические статьи о черном PR, начиная от того, что в 90-е годы, 91-92-93 гг. начали анализировать это явление всерьез, начиная от Таранова, Максимова. В прошлом году прошла хорошая статья в “Социологических Исследованиях” о черном PR по итогам питерских выборов. Потом вот сейчас недавно издан Национальным институтом прессы сборник, в нем статья есть о негативных кампаниях в прессе. Определения стараются не давать. Я понимаю под грязными технологиями сообщения о ложной или непроверенной информации, создающие негативный образ политического деятеля – неважно, кандидата в депутаты или просто политического деятеля, который не баллотируется. Я не буду сейчас говорить о теории черного PR или о теории формирования негативного образа. Кто интересуется, можете задать вопрос, я этим тоже немножечко занимаюсь. Вот. Просто я сейчас поговорю о том, что может интересовать наших уважаемых слушателей, то есть о том, что можно отследить и что нельзя отследить в плане черных предвыборных технологий, о чем можно сообщить и о чем сообщить нельзя. И еще один аспект доклада. Я хочу доклад разбить на 2 части. 1-я часть – как нам следить за тем, чтобы черного PR не было, а вторая часть – как нам сделать так, чтобы приемы черного PR обратить себе во благо. Итак, то, что попадается сразу и то, что мы начали собирать, и начали собирать довольно успешно, это листовки. Листовки, содержащие ложные сообщения, с клеветой, с непроверенными данными о кандидатах в депутаты. По Москве таких листовок ходило достаточное количество. Например, в Тушинском избирательном участке накануне выборов вообще листовки подобного рода обычно выплескиваются на избирателей за 2-3 дня до голосования, дабы кандидат не мог ответить. Вот ему сказали, что он нехороший человек, связан с наркомафией,а он, бедняга, и ответить не может. Так, в Тушинском округе баллотировался г-н Соловьев, и избиратели Тушинского округа за 3 дня до выборов узнали, что он – ставленник наркомафии, где подробно описывалось, какое место он занимает в системе распространения наркопрепаратов, что он там делает, и, главное, описывались его так называемые хозяева, естественно, все с кавказскими именами и фамилиями, и то, какую он кличку имеет, тоже, с соответствующим кавказским акцентом. Переинтерпретировать эти сведения г-н Соловьев, естественно, не мог. При этом он является депутатом Московской городской Думы, как бы антилужковец, но вопрос не в этом. Я не могу сказать, кто конкретно распространял эту листовку. Листовка, естественно, была не атрибутирована. Я ее могу процитировать, но за недостатком времени этого не делаю. В Университетском округе совершенно прекрасная листовка распространялась о бывшем министре финансов г-не Задорнове. Листовка как бы в поддержку его писалась: “Мы все поддерживаем Михаила Михайловича Задорнова, но не наша вина и не его беда в том, что когда он был министром финансов, произошел дефолт, кризис. И якобы там враги Задорнова призывают его арестовать, но мы вот все сплотимся и все сейчас дружно за него проголосуем, чтобы не дать возбудить дело против г-на Задорнова” и далее в том же духе. Естественно, в поддержку г-на Задорнова. Это прием довольно распространен, я сталкивался с ним не один раз, когда от несуществующего штаба поддержки кандидата, и от доброжелателей неких публикуются листовки. Они довольно широко практиковались во время Красноярской кампании Лебедя против Зубова. По Красноярску распространялись даже не 1, а несколько листовок якобы в поддержку Зубова, которые содержали совершенно замечательные сведения примерно того же характера, что я сообщил. Ну, то есть, ну, допустим, в них содержалось обещание ввести плату за автобусные остановки, сократить пенсии и т. д., и т. п., естественно, под соответствующим соусом и с подписью Зубова. Далее. Еще то, что тоже довольно хорошо отслеживается и быстро ловится за руку и можно быстро сообщить об этом – это выдвижение псевдокандидатов, кандидатов-дублеров. Допустим, мне мои коллеги из того же Красноярского края во время этих выборов прислали информацию о выдвижении г-на Астафьева, естественно, к великому писателю не имеющего ни малейшего отношения. Такие кандидаты-дублеры были и в других округах. Существовали и псевдогазеты, то есть газеты-дублеры. Вдруг выходила газета-однодневка, в некоторых округах полностью дублирующая название популярной газеты с содержанием диаметрально противоположного характера. Далее. Очень хорошо отслеживается агитация в день выборов. Скажем так, во время этих выборов агитация в день выборов была в целом ряде регионов. Отличились Башкортостан, Москва, Коми, Мари, еще целый ряд республик – примерно с десяток регионов, где велась активная агитация в поддержку тех или иных кандидатов. Агитация в день выборов объективно шла в пользу проправительственных блоков, вне зависимости – ОВР или Единство. В основном отличались именно те блоки, которые претендовали ни звание “партия власти”. Далее. Очень быстро отслеживаются такие технологии, грязные, нечестные на мой взгляд технологии, как прямое и глупое тупое административное воздействие на кандидатов и СМИ в регионах и в округах. Я с удивлением обнаружил, что в Москве существует, насколько мне сказали, 34 проверочные инстанции. Здесь есть представители СПС, они могут более квалифицированно и более подробно, чем я, ответить о количестве проверок, которое, допустим, было в нелужковских структурах. Я могу сказать, например, по Чувашии, где у меня есть друзья хорошие, о том, сколько проверок было по газете… по тем газетам, которые не поддерживают действующую Администрацию Чувашии, начиная от проверок лифтов, - я с удивлением узнал, что существует, оказывается, комиссия по проверке лифтов, - кончая налоговой инспекцией, налоговой полицией, пожарной инспекцией, которые тоже проверяли редакции газет. Далее. Здесь, правда, надо отметить еще один прием, довольно любопытный, который тоже отслеживался на этих выборах, - как бы провоцирование административного воздействия. Я даже не знаю, отнести ли его к верному PR или восхититься этим приемом. Мне безумно понравилась кампания СПС, в данном, случае, извините, я второй раз ссылаюсь на СПС, не являясь его сторонником. Мне очень, действительно, понравилось, как СПС вел нынешнюю кампанию, и в частности, мне понравился тот прием, я не знаю, он был задуман или прошел спонтанно, когда просили провести там пикеты или в районе там каждой префектуры с поддержкой Кириенко против Лужкова. Естественно, в части проведения пикетов было отказано, в части проведения пикетов было разрешено, насколько мне известно. Михаил Яковлевич, 8 пикетов разрешили, да? В общем, очень небольшое кол-во пикетов разрешили, а порядка 20 пикетов запретили. Поле чего представители СПС резонно заявили представителям Лужкова: представляете, что у вас один закон действует совершенно по-разному в разных частях Москвы. На основании одних и тех же статей одни и пикеты разрешают, другие запрещают. Как же так, если вы претендуете на то, чтобы прийти к власти, что же, у вас один закон будет действовать на территории России по-разному? Далее. В данном случае, на мой взгляд, СПС-овцы сами провоцировали подобного рода ситуацию, равно как посылка сборщиков подписей в поддержку Кириенко, которые собирались около памятника Юрию Долгорукому напротив мэрии. Естественно, моментально эти сборщики подписей были арестованы, наверно, к вящему удовольствию начальника штаба СПС. И моментально тут же были разосланы факсы – вот, произвол, насилие. Далее. То, что мало использовалось в данной избирательной кампании, а вообще используется сплошь и рядом во время местных выборов, но, по кр мере, мы не отследили в этой избирательной кампании. Это вот акции, связанные с надписями на машинах, наклейки на лобовые стекла листовок оппонентов – бустилатом на лобовое стекло листовку в поддержку того или иного кандидата. Во время местных выборов этот прием используется достаточно широко, в этот раз я его не отследил, то же самое, с надписями на гаражах, дачах и т. д. Псевдораспродажи – т. е. когда объявляется о распродаже, народ приходит, а распродажи нет, и объявляется, что такой-то кандидат виноват в срыве данной распродажи. Ну, это по-разному бывает, допустим, в Питере. Я вас отошлю к статье, где все это очень подробно рассказывается, псевдораспродажа. Не отследили мы этот прием в этот раз. Прием типа ночных звонков с просьбой проголосовать за того или иного кандидата – то, что использовалось во время предыдущих выборов, когда лично я стал жертвой такого приема, когда мне позвонили домой в 2, в 3 часа ночи и с кавказским акцентом попросили проголосовать за кандидата… В этот раз мы не отследили этот прием, - может быть, их мало использовали, может, наконец-то, этика дошла до тех высот, когда поняли люди, что грязные технологии использовать нельзя.

М. Федотов: Нет, а может быть, просто они уже поняли, что это неэффективно, в том смысле, что это такая чернуха, и она сработает в обратную сторону.

Д.Левчик:  Вдруг, да. Спецвыпуски неатрибутированных листовок отследить практически невозможно, что выпускало избирательное объединение или кандидат, и что выпускали его доброжелатели (или недоброжелатели, если это не атрибутировано). Я лично столкнулся в Избиркоме с ситуацией, когда, сейчас я не помню, из какого региона от имени “Союза сталинистов” (как он правильно назывался, я не помню), “Сталинского блока за СССР”, да, распространялась очень своеобразная листовка, скажем так. Естественно, “Союз сталинистов” сказал, что это как бы не наша листовка, по содержанию, действительно, вроде бы это не их листовка. Пойди, докажи! Листовка была региональная. Могу опять-таки рассказать подробнее о ее содержании. И, наконец, чтобы вас повеселить, расскажу о том, как же разбирается вот, - многие люди не присутствовали, в том числе из вас, – как же обычно разбираются в Центризбиркоме жалобы подобного рода. Вот административное воздействие – Шойгу летал на самолете МЧС. Потом приходит материал в рабочую группу Центризбиркома. В рабочей группе Центризбиркома разбирается следующим образом вопрос: (жалобщики – с одной стороны, с другой стороны – “Единство”) тоже писали о том, как нехорошо использовать самолеты МЧС. Объяснение было следующего рода.

“ – Господин Шойгу летал на самолете МЧС?
– А это самолет не МЧС, это самолет унитарного предприятия, созданного МЧС и арендованного “Единством”, так что мы здесь ни при чем.
– А почему использовался транспорт МЧС?
– Да нет, говорят, это транспорт Союза ветеранов Афганистана.
– Известны же номера.
– А вы докажите.
– А почему транспорт был с мигалками?
– Да сейчас любой гаишник за взятку мигалки поставит.
– А почему милиционеры стояли “во фрунт”?
– Перегибы на местах, распоряжение губернатора, мы-то тут причем?
– А почему были солдаты в форме МЧС?
– Они все в отпуске.”

После этого совершенно замечательного диалога – я опять-таки могу сослаться, где, когда он был, я встал и сказал:

– Координационный Центр “Честные выборы” снимает все претензии к г-ну Шойгу. Мы видим, что это честнейшей души человек, и полностью признаем его правоту. Мы просто полные идиоты, когда написали заявление о том, что он использовал транспорт МЧС. Аналогичный совершенно замечательный смешной диалог был уже между мной и Агеевой, членом ЦИК, по поводу того, что Лужков и Шойгу ушли в отпуск и вели агитационную деятельность, будучи в отпуске. И тогда был тоже совершенно замечательный диалог о том, что они являются чиновниками, вернее, госслужащими категории “А”, ну а так как диалог уже был под конец рабочего дня, а я вот бедную женщину начал пытать, что такое чиновник категории “А” – когда на службе? Вот он открыл глаза, он на службе? И как бы получилось, что он на службе. Под конец я сказал: что, все равны, а чиновник категории “А” равнее? Да, чиновник категории “А” равнее! Молодой человек, конец рабочего дня, ну что вы пристали! Все прекрасно все понимают. – И мы разошлись, довольные друг другом.

Вообще, диалогов на рабочих комиссиях Центризбиркома, на которых я присутствовал, эти диалоги – они потрясающие! Надо было дружно взять и потребовать опубликовать протоколы. Ведь протоколы существуют. Протоколы ЦИКа мы можем получить – вещь, в общем-то, не больно секретная, но протоколы рабочих комиссий – это песня! Это такая песня, ну, потрясающая! Вот, прошло совещание армейское, на нем распространялись материалы движения Единство”, агитационные материалы.

“– Это не агитационные материалы. – Голосуем. Большинство.
– Да, действительно, это агитационные материалы. Но это не материалы “Единства”.
– Как не материалы “Единства”?
– Они не атрибутированы.
– Это ваши материалы?
– Нет, не наши.
– Хорошо, обращаемся с запросом в Главную военную прокуратуру, в прокуратуру России.”

То есть потрясающие вещи. Ну ладно, я уже вдаюсь в мемуары, но смысл в том, что административное воздействие через Центризбирком доказывается весьма сложно и своеобразно. Далее. Все перечисленные мной формы и методы черного PR можно использовать во благо, по крайней мере, часть из них, по крайней мере, для того, чтобы раскручивать образ наших организаций. Значительная часть присутствующих в зале представляет собой какие-либо организации, которые ведут наблюдение и контроль за выборами. В ходе данной нашей избирательной кампании я обратил внимание, что журналисты, в принципе, падки на 2-3вещи: проблема фальсификации выборов, проблема черного PR и вообще грязных технологий и проблему финансирования выборов и налоговых деклараций кандидатов и т. д. В общем, 3 темы, которые их интересуют, и можно совершенно спокойно на этот крючок ловить любого журналиста, даже если у тебя серьезного материала по этой тематике нет. И они опубликуют в любом случае, что есть какая-то организация, которая бдит в этом направлении. И в этом смысле мой личный опыт – мы смогли организовать от 6 до 14 публикаций в различных центральных СМИ во время выборов, когда, в общем-то, все газеты забиты предвыборными материалами, мы пробивались туда совершенно бесплатно, используя эту тематику. Допустим, проведя, вы наверно знаете, Интернет-голосование – кто самый чистый, кто самый грязный во время избирательной кампании – ведь знаете наше голосование на нашем сайте? Далее, проведя круглый стол по черному PR – присутствующие на круглом столе очень интересно говорили о черном PR, и моментально это появилось в том числе на первых полосах целого ряда газет. Точно так же, как довольно удачный наш ход, когда мы напрямую обратились к председателю Центризбиркома на тему: а вот опубликуй-ка ты свою декларацию! А он в прямом эфире РТР ответил, что вот, опубликую.

М. Федотов: - Но не опубликовал.

Д.Левчик: - Мы не стали настаивать. На наш взгляд, черный PR, конечно, это плохо, методы и формы черного PR, которые мы пытались отслеживать – я о них рассказал, и о том, что можно эти формы и методы некоторые использовать во благо хороших людей. Благодарю вас за внимание. Если у вас есть вопросы, я с удовольствием на них отвечу. Я опустил, наверно, не столь интересующую многих, но некоторые, наверно, интересуются этой тематикой, - тематика формирования научно-аналитического обеспечения создания негативного образа. Благодарю вас.