Интервью с Лопатиным В.

Затронув столь тонкую и щекотливую проблему, каковой является проблема шифрования данных в Internet, мы стремились отразить мнения самых разных сторон. Не остались без внимания и законодатели. Научный редактор еженедельника Computerworld Россия Михаил Зырянов встретился с одним из тех, кто непосредственно участвует в подготовке законодательных актов в сфере защиты информации, -- депутатом Государственной Думы РФ, председателем подкомитета по информационной безопасности Комитета по безопасности Госдумы Владимиром Лопатиным.

МЗ. Как вы оцениваете нынешнюю правовую ситуацию в области использования шифровальных средств в нашей стране?
ВЛ. Ситуация на рынке шифровальных средств, где монополистом является государство, объясняется неопределенностью понятия информационной безопасности. Представители бывшего Роскоминформа, индустрии связи, гуманитарии выступают за то, чтобы ограничить его только теми сферами, которые так или иначе связаны с тайной. И, соответственно, все, что с ней не связано, к области информационной безопасности при таком подходе относиться не может. То есть, ни о каком участии спецслужб в регулировании оборота информации, которая не составляет государственной или какой-либо иной тайны, не может быть и речи. Представители силовых структур имеют собственную позицию и настаивают на включении в понятие информационной безопасности буквально всех вопросов сферы информации.
Истина, как всегда, лежит посередине. Наш парламентский подкомитет по информационной безопасности сейчас заканчивает разработку концепции законодательства в этой сфере, ее основные положения были одобрены на заседании межведомственной комиссии Совета безопасности РФ. Мы предлагаем в законодательном порядке определить понятие информационной безопасности и четко ограничить сферу его действия. Решив этот общий, концептуальный вопрос, мы предрешим и ситуацию в сфере средств шифрования, в том числе и для Internet.
МЗ. Независимые разработчики считают, что нынешняя политика государства в отношении шифровальных средств ведет к монополизации рынка. Каково ваше мнение?
ВЛ. Чтобы сделать существенный прорыв в этой области, следует принять закон о лицензировании. Ведомственное нормотворчество, ведущее к обилию лицензий и разрешений, которые требуются для осуществления деятельности, в том числе и в информационной сфере, отбивает всякую охоту заниматься задуманным делом. Самое главное, что нужно сделать, -- это установить в данной сфере законами, а не подзаконными актами запреты, чтобы правила игры не менялись чиновниками, чтобы они были четкими и постоянными, чтобы предприниматель, вкладывая деньги, был уверен: завтра государство не присвоит себе его деньги.
Второе -- нужно сократить число разрешений и лицензий на те или иные виды деятельности в этой сфере. Третье -- объединить многочисленные лицензионные центры в единый центр, который занимался бы лицензионной политикой и нес ответственность. Тогда не останется места для крючкотворства чиновников -- центр будет находиться под единым контролем и действовать по единым правилам. Соответствующие предложения внесены в программу обсуждения на Совете безопасности РФ.
Кроме того, государство должно определить перечень сфер, где необходима обязательная государственная защита информации, в том числе с использованием шифровальных средств. Но все, что не входит в этот перечень, должно быть передано на усмотрение собственников информации, которые имеют право защищать себя самостоятельно. В своем послании Федеральному собранию на 1998 год Президент России четко обозначил в качестве основного направления сужение области ведомственных тайн.
Мне кажется, реализация этого подхода позволит нам сделать большой шаг вперед. Государство должно иметь монополию на средства защиты информации, обеспечивающие сохранность государственных секретов, информационных систем, применяемых в органах государственной власти, систем управления оружием и систем, отвечающих за банковскую и финансовую стабильность. Решение данного вопроса относительно других систем должно зависеть от того, захотят субъекты права (прежде всего, коммерческие структуры и граждане) передать полномочия государству или нет. Без их добровольного согласия вводить монополизацию в других сферах не следует. В любом случае дубликаты ключей должны храниться у владельца информации, дабы он был уверен, что никто не получит к ней доступ без его ведома, в противном случае сделку купли-продажи шифровального средства нельзя считать честной и добросовестной.
МЗ. Возможны ли изменения экспортной политики в области средств шифрования данных, передаваемых через Internet?
ВЛ. Этот вопрос непосредственно касается другой, более общей проблемы -- прав Российской Федерации как государства на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении госзаказов. Наше законодательство охватывает широкий круг проблем в области защиты интеллектуальной собственности. Но один важный момент не отрегулирован: то, что было создано за счет государственных средств при выполнении НИОКР в различных институтах, стало как бы ничьим, поскольку государство вовремя не заявило о своих правах на него. Результаты этих работ представляют огромную ценность -- в том числе и в денежном выражении, но, к сожалению, они уплывают за границу практически за бесценок.
К такого рода результатам, наверное, можно отнести и разработки в области шифрования, которые находятся в нашей стране на очень высоком уровне. Лидерство России в этой сфере общепризнанно. Вопрос экспорта достаточно тонкий. Безусловно, нельзя полностью запретить экспорт шифровальных технологий. Но нужно решить вопрос об интеллектуальной собственности, полученной на государственные деньги и по сути являющейся собственностью государства. Я представил в Государственную Думу законопроект о внесении изменений и дополнений в законы "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" и "О государственном оборонном заказе", необходимые для защиты интеллектуальной собственности в интересах государства. Думаю, что уже в апреле законопроект будет рассмотрен в парламенте. Справившись с этой проблемой, мы сможем перейти к решению более частных вопросов, в том числе и тех, которые касаются экспорта технологий шифрования.
МЗ. Распространится ли новое законодательство на описанный в ГОСТ 28147-89 алгоритм -- ведь ныне действующие законы не позволяют использовать иные алгоритмы шифрования?
ВЛ. Предлагаю немного подождать, пока не решится вышеназванный принципиальный вопрос о защите интеллектуальной собственности в интересах государства, а затем специально вернуться к вопросу об алгоритме.