proxy  статьи  библиотека  softice  free_юр.консультация  hard  iptv

Меньше, чем за два года своего правления Президент РФ Владимир Путин сумел закончить работу, начатую его предшественником десять лет назад: кардинально изменена судебная система, доставшаяся в наследство от Советской эпохи и долгое время страдавшая от процессуальных нарушений, политических интриг и коррупции. В четверг Государственная Дума после недолгих дебатов приняла Уголовно-процессуальный кодекс и фундаментальные поправки к пакету законов, устанавливающие новые сроки полномочий судей и снижающие их иммунитет путем упрощения процедур их отстранения.

Администрация Президента в течение многих месяцев вела переговоры с судьями и прокурорами, теми заинтересованными группами, кого больше всех касались проводимые реформы, в попытке прийти к компромиссу. Критики реформы, однако, называют в качестве одной из её основных целей получение Кремлем большего контроля над судами, в то время как для дебюрократизации судов и ликвидации коррупции среди судей сделано совсем мало. Даже сторонники нового законодательства – от коммунистических консерваторов до про-рыночных либералов – отмечают, что она далека от совершенства, рассматривая новый Уголовно-процессуальный кодекс как необходимый “правовой краеугольный камень”, который следует изменять и совершенствовать. “Мы полагаем, что прежде должны принять компромиссную версию закона, а затем с течением времени вносить в него необходимые поправки”, - заявил Игорь Артемьев, член либеральной фракции “Яблоко”. “Мы больше не можем по прежнему жить со старым кодексом, который действует уже около 40 лет”. Если новый кодекс будет одобрен Советом Федерации и подписан Президентом то, как ожидает, уже в июле следующего года он вступит в силу, внеся ряд кардинальных изменений в процедуру расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Одним из нововведений, названных сторонниками кодекса самым прогрессивным, является положении об учреждение судов присяжных, которые начнут действовать на территории страны с 1 января 2003 г., участвуя в рассмотрении дел, касающихся совершения тяжких преступлений, связанных с убийствами и насилием. В стране, где 1 миллион заключенных, обвинительные приговоры должны рассматривать с участием суда присяжных.

Кодекс также расширяет полномочия адвокатов и пытается отделить суд от ведения расследования уголовного дела.

Кодекс сужает полномочия прокуроров. Например, с 1 января 2004 г. ордеры на обыск и арест будут выдаваться судом, а не прокуратурой. Кроме того, прокуроры должны будут присутствовать на всех судебных процессах, и нельзя будет представлять улики, полученные с нарушением правил, установленных кодексом.

Однако, один из депутатов прокремлевской фракции “Единство” назвал суждении о том, что полномочия прокуратуры будут сужены, ошибочным. “Напротив, функция контроля прокуратуры будет расширена”, - заявил в интервью в среду Олег Уткин, член Законодательного комитета, работавшего над созданием кодекса. Противники же нового закона критикуют его положения, включая и то, которое позволяет судье единолично выносить приговоры о лишении свободы на срок до 10 лет.

Единственным же положением, послужившим поводом для дебатов на пленарном заседании в четверг, стало поддержанное Кремлем пожелание Генеральной Прокуратуры РФ, в соответствие с которым теперь любой государственный орган, имеющий право на ведение предварительного следствия, включая ФСБ и налоговую полицию, для возбуждения уголовного дела будет вынужден получить одобрение прокуратуры. Депутат Елена Мизулина, представлявшая новый кодекс в Государственной Думе, заявила, что прокуратура выражает недовольство по поводу того, что из 3 000 000 уголовных дел возбуждаемых ежегодно большинство прекращается. Представитель Президента Александр Котенков убедил депутатов, что поправка, принятая 247 голосами против 1, является необходимой гарантией от произвольного возбуждения уголовных дел “по приказу” заинтересованных людей или групп.

В дополнение к Уголовно-процессуальному кодексу депутаты приняли законы о статусе судей, судебной системе и Конституционном суде. Третье, в значительной степени формальное чтение по указанным законопроектам должно состоятся в следующем месяце.

Пакет законопроектов устанавливает верхний возрастной предел для всех судей в 65 лет, за исключением судей Конституционного Суда, которым будет позволено находиться в должности до 70 лет. Эта норма, предназначенная для обновления корпуса судей, вступит в силу лишь в 2005 году. Новое законодательство также устанавливает, что лицо не может занимать должность Председателя суда и заместителя Председателя более двух максимальных 6-летних сроков, и представляет многоуровневую систему снижения иммунитета судей против судебного преследования. Последнее положение было одним из самых противоречивых моментов в споре между Кремлем и судебной властью. В соответствие с действующим законодательством судьи могут быть привлечены к ответственности только с согласия корпоративной организации, такой как совет судей или так называемая квалификационная коллегия. Кремль, однако, пожелал, чтобы теперь решение принимала тройка судей вышестоящего суда. Компромиссная версия, принятая в четверг, предусматривает необходимое наличие санкций обоих органов.

Один из ярых противников нового законопроекта Сергей Пашин, доктор юридических наук, бывший судья, говорит, что реформа не решает основных проблем судов страны – зависимости судей от исполнительной власти и огромных полномочий Председателей судов. “Благосостояние судей должно быть независимо от благ, предоставляемых исключительно исполнительной властью”, - заявил Пашин в интервью на этой неделе. “Судьи должны быть зависимы только от своей зарплаты”. Сегодня же, подчеркивает Пашин, судьи зависят от местных органов власти, которые предоставляют им жильё, поездки на курорты и другие льготы. И в то время как новые законы предусматривают существенное увеличение оклада судей, они не разрубают это Гордиев узел зависимости и взаимопомощи. По словам Пашина, он полагал, что Кремль хотел бы установить более жесткий контроль над судами, рассматривая их как важнейших участников политических и экономических конфликтов – начиная от недвижимости депутатов и смены руководства в крупных компания и заканчивая скандальными выборами и распределением полномочий между Москвой и регионами. “Эта реформа поражает меня своим стремлением подчинить Председателей судов и квалификационную коллегию Президентской Администрации”, - говорит он. Пашин также подчеркнул, что реформа не сделала ничего, чтобы ограничить широкий круг полномочий председателей судов, и тут часть сторонников реформы с них согласна.

Несмотря на множество компромиссов, которые были необходимы для проведения законопроектов, прокремлевские депутаты утверждают, что судебная реформа “не является политической” и широко поддерживается всеми фракциями ГД. “Все хотят жить в правовом государстве несмотря на их политические взгляды”, - сказал Владислав Резник, представитель “Единства” в Комитете по законодательству, которое работало над пакетом законопроектов. “Депутаты осознаю, что они не всегда будут депутатами, министры понимают, что они не всегда будут министрами… Все они имеют детей и стремятся к созданию гражданского общества”.

Российские либералы приветствуют новый Уголовно-процессуальный кодекс // Johnson's Russia List, #5562, 23 ноября, 2001

Российские либералы и юристы в пятницу приветствовали принятие парламентом нового уголовно-процессуального кодекса, который значительно снижает полномочия прокуроров и вводит институт присяжных заседателей. Кодекс, сменяющий ныне действующий закон еще советской эпохи, активно продвигаемый Президентом Владимиром Путиным был без особых споров одобрен в третьем окончательном чтении нижней палатой Федерального Собрания в четверг. Все фракции поддержали законопроект.

Депутаты-либералы возглавили кампанию по представлению закона как части программы обновления российского права и ускорения интеграции страны на запад. “Новый кодекс в целом без сомнения прогрессивен. Я полагаю, что это определение бесспорно, и любой юрист со мной согласится”, - заявил депутат Виктор Похмелкин корреспонденту Рейтер, описывая окончательный вариант законопроекта как компромисс. “Кодекс содержит больше гарантий прав человека, ужесточились правила ведения расследования и положения, касающиеся задержания. Введение их в действие отложено на несколько лет, но сам факт их принятия впечатляет”. Новые положения предусматривают введение с 2003 года судов присяжных заседателей, которые будут участвовать в рассмотрении дел по обвинению в совершении тяжких преступлений. В настоящее время суды присяжных действуют лишь в малой части субъектов федерации. Изменения в некоторых сферах были чрезвычайно кардинальными: прокуратура лишилась права выдавать ордеры на арест и проведение обыска, права, которым она активно злоупотребляла еще со времен Иосифа Сталина. Начиная с 2004 года, только суды будут вправе санкционировать такие ордеры. Новое законодательство также позволяет преступникам признать свою вину и тем самым избежать судебного разбирательства. В настоящее время все дела рассматриваются в заседании суда. Институт “народных заседателей”, помогавших судье, но не имевших практически никакого влияния на выносимые приговоры и решения, - наследие Советской эпохи - прекратил свое существование. Похмелкин сообщил, что либералы добивались еще большего сужения круга полномочий прокуратуры, которая все еще по-прежнему санкционирует многие процессуальные действия.

Вячеслав Володин, центрист из движения Отечество – Наш дом Россия, сказал, что права, обеспечиваемые новым кодексом, очерчены международным правом. “С позиций происходящего в нашей стране – это, несомненно, огромное достижение. Оно направлено на защиту прав человека”, - говорит он. “Но если Вы посмотрите на международные стандарты, о соответствие которым всегда говорят, - это лишь маленький шажок вперед”.

Кодекс был одобрен во втором чтении, когда, как правило, предлагаются основные поправки, хотя его первые обсуждения датируются 1997 годом. Законопроект еще должен пройти Верхнюю палату - Совет Федерации, но большинство его членов вряд ли не окажут поддержку инициативе, поддержанной Путиным.

Обсуждение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс длилось несколько лет, поскольку постсоветские лидеры пытались пересмотреть коммунистическое правовое наследство, характеризовавшееся двусмысленностью и частым пренебрежением законными процедурами.

Общественность вновь выказала чрезвычайную обеспокоенность по поводу широты полномочий прокуратуры в прошлом году вследствие ряда громких дел, когда замаскированная милиция проводила расследование по распоряжению прокуратуры.

Гай Чазан. В ходе реформы российской судебной системы Путин борется за укрепление законности // Wall Street Journal, 20 ноября 2001 г.

Тело Ислама Бурлакова было изрешечено сотней осколков гранаты, брошенной в него 2 года назад. Ему угрожали расправой и предупреждали по центральному телевидению. Он говорит, что на него охотится местный губернатор.

Г-н Бурлаков имеет опасную профессию, но не из традиционных. Судья Бурлаков говорит, что преследуется за отказ вынести приговор по приказу губернатора, бывшего генерала, считающего, что “каждый на его территории должен подчиняться его приказам”. Дело судья Бурлакова довольно типично. Мало получающие и перегруженные работой 20 000 российских судей легко уязвимы и незащищены от угроз со стороны местных органов власти и, по словам экспертов, чрезвычайно склонны ко взяточничеству. Российские власти хотят в корне изменить ситуацию, увеличив зарплату судьям, и повысив их меру ответственности за свои действия. Это означает снижение судебного иммунитета от судебного преследования. Однако сами судьи говорят, что это разрушит их и без того хрупкую независимость. “Сбывается мечта губернаторов”, - говорит г-н Бурлаков, председатель суда субъекта федерации на северном Кавказе. “Это позволит им возбуждать дела против неугодных им судей”, - добавляет он.

Правовые реформы. Закон о статусе судей, спровоцировавший жаркие дебаты в нижней палате Парламента, Государственной Думе, является частью пакета правовых реформ, ставших центральным моментом президентства В.Путина. Законы показывают, что лидер страны решил перестроить ряд самых консервативных российских ведомств и не допускать в процессе реформ лоббирования ими своих интересов. Однако критики говорят, что, несмотря на то, что Путина расценивают как либерального реформатора, все его преобразования направлены на упрочения верховенства исполнительной власти. “Бюрократии не нужно независимое судопроизводство”, - говорит Виктор Похмелкин, депутат ГД. “Она стремиться к полному подчинению всех ветвей власти”, - добавляет он.

В.Путин, выиграв выборы в прошлом году, обещал обеспечение “верховенства закона”. В своей речи в апреле прошлого года он сказал, что милиция и суды потерпели неудачу в попытке защитить граждан от “рэкетиров, бандитов и взяточников”. По его словам, утратив веру в правосудие, россияне обращаются за помощью к “теневому правосудию”, которое “подрывает доверие к государству”. Это негативно сказывается и на инвестициях. Запад неоднократно указывал на слабую правовую систему Росси как на основное препятствие для ведения бизнеса на ее территории. Коррупция и пренебрежительное отношение, по их мнению, ведет к тому, что правосудие зачастую порочно, а хорошие и правильные законы невозможно реализовать. Но перспективы реформы сегодня реальны как никогда. После того, как коммунисты два года назад уступили большинство в Думе пропутинской партии, законодательные новации, отложенные в долгий ящик, вновь встали на повестке дня. В.Путин положил весь свой политический капитал на алтарь проведения реформ и поручил одному из своих ближайших помощников - Дмитрию Козаку – возглавить реализацию проекта.

Российская судебная система в кризисе: более 1 миллиона человек находится в переполненных тюрьмах, в антисанитарных условиях и под угрозой заражения туберкулёзом.

Организации по защите прав человека утверждают, что широко распространено применение пыток для получения признаний у подозреваемых в совершении преступлений. Адвокаты жалуются на то, что тюремные власти зачастую отказывают им в доступе к клиентам, находящимся под стражей, в нарушение российского законодательства.

То, что делает Президент В.Путин поистине революционно. Социалистическая система правосудия, сосредоточенная, прежде всего, на поддержании государственного обвинения, заменяется западной системой, в основе которой лежит защита прав личности. Прокуратура передаст часть своих полномочий суду, в частности права на санкционирование ордеров на проведение обыска и арест. Суды присяжных будут введены на территории всей страны.

Отчаянное сопротивление. Реакция прокуратуры впечатляла: вспышки раздражения, уход со слушаний в Государственной Думе, скандальные интервью в СМИ. Ни одна из инициатив Кремля никогда не встречалась со столь жестким и публичным сопротивлением со стороны профессионального сообщества. Дмитрий Козак был непоколебим. “Судебная реформа затронет всех, входящих в систему: 20 000 судей, 40 000 прокуроров и 50 000 следователей”, - заявил он. “Это их частные интересы, их профессиональные обязанности, их материальное положение. Естественно, эти люди не могут быть безразличны к собственной судьбе”.

Но, наверное, самое ожесточённое противостояние было с судейским корпусом. Предложенные изменения во истину радикальны: суды стали бы в больше степени чем раньше подчинены общественному контролю; в судейский корпус вошли бы представители общественности (имеются в виду присяжные – прим.переводчика), которые бы имели больше возможностей влиять на действия судьи; верхний возрастной предел судьи ограничивался бы 65 годами, служба ограничивалась бы жесткими сроками и правилами ротации кадров между разными судами. Покушаясь на две самые главные ценности судебной власти – пожизненный срок пребывания в должности и иммунитет от судебного преследования – г-н Козак разворошил осиное гнездо. Либерально настроенные политики боялись, что предложенное им уничтожит и без того весьма условную независимость, которую судьям вернуло государство после краха коммунистической эпохи. “Конечно, существуют коррумпированные судьи, также как и коррумпированные милиционеры и прокуроры”, - говорит г-н Похмелкин, депутат ГД. “Но Вы не измените их наказывая”. Г-н же Козак напротив утверждает, что все равны перед законом. “В России ни у кого не должно быть дипломатического иммунитета”, - говорит он.

Однако, в конце концов, жаркие споры привели к опасной ничьей, и г-н Козак был вынужден пойти на компромисс. На решающей встрече в Кремле, состоявшейся две недели назад, судьи убедили г-на Путина несколько снизить радикальность реформы. В соответствие с уступкой Президента, теперь прокуратуре требуется согласие высшей профессиональной организации судей и вердикт вышестоящего суда для возбуждения уголовного дела против судьи.

Г-н Путин сообщил, что на реализацию правовой реформы в последующие 5 лет будет потрачено 1,5 миллиарда долларов (1,7 миллиарда евро). Однако эксперты говорят, что исцеление подорванной судебной системы будет стоить намного дороже. “Вы можете оценить наш статус, посмотрев, где нам приходится работать”, - говорит Юрий Сидоренко, судья Верховного Суда РФ и Председатель Совета судей России. “700 судов ютятся в зданиях бывших бань, прачечных и конюшен. Истинной реформой стало бы финансирование строительства новых помещений. Вместо этого они пытаются запугать судей”. Для г-на Сидоренко это упущенная возможность: “Прокуроры подавлены. Судьи подавлены. Адвокаты подавлены. Результаты реформ”.

Этан С.Бургер, Луиз Шелли. Россия, наконец, принимает закон против отмывания доходов // Bureau of National Affair's Eastern Europe Reporter, ноября 2001 г.

7 августа 2001 г. после нескольких лет внутренней политической борьбы Президент Владимир Путин подписал Федеральный закон РФ “О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных незаконным путем” (в дальнейшем Закон об отмывании доходов). Закон об отмывании доходов вступает в действие 1 февраля 2002 г. Этот закон - следствие компромисса между внутренними интересами государства и обеспокоенностью зарубежных стран, международных финансовых институтов и инвесторов. Он отражает потребность в стимулирование российской экономики и в дальнейшей реализации своих положений без развязывания дорогостоящей политической борьбы. Будет ли он эффективным для сокращения утечки капиталов из России, объемы которой оцениваются Министерством финансов РФ в 13-15 миллиардов долларов ежегодно, а Министерством внутренних дел в 25-30 миллиардов долларов в 2000 г., предстоит увидеть. Пока же за первый квартал нынешнего года, по оценкам Государственного комитета статистики РФ, сумма вывезенного из страны капитала превысила объемы иностранных инвестиций за тот же период. Такова сегодняшняя реальность.

В 1997 г. в Российской Федерации было криминализированно отмывание доходов. Ст.174 Уголовного кодекса РФ “Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем” признает отмывание доходов преступлением. Однако в России существует большое несоответствие между количеством возбужденных уголовных дел и количеством дел, по которым вынесены приговоры. Согласно одному из отчетов Специальной финансовой Комиссии по проблемам отмывания капиталов (ФАТФ) в 1998-1999 гг. лишь 5% возбужденных уголовных дел по факту отмывания доходов закончились вынесением обвинительных приговоров.

Год	Кол-во возбужденных по ст.174 УК РФ дел	Кол-во дел по ст.174 УК РФ, по которым вынесен приговор суда
1998	1003	15
1999	965	21

По мнению многих экспертов ст.174 УК РФ не создала необходимой правовой базы для борьбы с проблемой отмывания доходов. По мнению других это вопрос отсутствия политической воли со стороны властей для решения проблемы.

Многие годы на Россию оказывалось постоянное давление для принятия ею решительных мер против отмывания доходов. Международный пресс особенно усилился после ряда громких скандалов, в которых были замешены российские клиенты западных банков, самым известным из которых был Банк оф Нью-Йорк. 28 мая 2001 г. Президент Путин подписал закон о ратификации Россией Конвенции Совета Европы 1990 г. об отмывании, поиске, наложении ареста и конфискации доходов, полученных преступным путем. Конвенция содержит ряд международных правовых положений, направленных против отмывания доходов. Тем не менее, учитывая степень распространенности коррупции на всех уровнях российского Правительства, включая даже внутренний круг советников бывшего Президента Бориса Ельцина (если только эта не была инициатива самого Ельцина), готовность российской политической верхушки создать необходимую правовую базу и использовать существующие ресурсы для реализации соответствующих положений законодательства в этой сфере остается под большим вопросом. Больше того, международное сотрудничество в сфере решения проблемы отмывания доходов либо отсутствует вовсе, либо носит единичный характер.

В июне нынешнего года ФАТФ была близка к тому, чтобы внести Россию в список “государств, не желающих сотрудничать” в сфере противодействия отмыванию доходов. Государства-члены ФАТФ рассматривали возможность наложения специального режима особого наблюдения и уведомления об условиях сделок и иных экономических действий с участие российских физических и юридических лиц. Если таковые меры были бы введены против России, это означало бы не только провал попытки перевести страну в разряд государств “с должным уровнем противодействия”, но и нанесло бы ощутимый удар по российской экономике, которая и так в настоящее время испытывает значительные трудности из-за высоких цент на энергию и проводимых в стране экономических и судебных реформ.

С принятием закона об отмывании доходов и иных мер, Россия вполне могла бы избежать введения против нее международных санкций. По сообщению Радио Свободная Европа/Радио Свобода Россия не включена в “черный список” стран, в отношение которых планируется применить международные финансовые меры уже до конца этого года. По словам Николаса Прайя, высокопоставленного сотрудника Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), окончательный список стран, нарушающих международные финансовые нормы и стандарты, будет опубликован ФАТФ в ноябре текущего года.

Прежде, чем приступить к анализу закона об отмывании доходов, стоит отметить несколько его ключевых особенностей.

Во-первых, закон распространяется только на доходы, полученные незаконным путем. Эта норма результат политического компромисса, который вывел из сферы действия закона те деньги, которые были заработаны в результате осуществления легальной деятельности, но в последствие переведены за границу, и негативно влияющие на стабильность рубля и российской банковской системы.

Во-вторых, это базовый закон: его эффективность напрямую зависит от выполнения нормативных актов “уполномоченных органов” и Центрального Банка, которые будут изданы во исполнение закона. При подготовке указанных нормативных актов соответствующие органы власти должны будут соотнести риск повышения уровня контроля с возможностью негативного влияния таких действий на ведение легального бизнеса в стране.

В-третьих, учитывая, что закон является базовым, сложно предсказать его эффективность.

Вот в целом основные характеристики закона.

Он состоит из 17 статей, сгруппированных в 5 глав: 1) общие положения; 2) предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем; 3) организация деятельности по противодействию легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем; 4) международное сотрудничество в сфере борьбы с легализацией (отмывания) доходов, полученных преступным путем; 5) заключительные положения.

Одна из областей, находящихся на контроле – степень, в которой российские чиновники сотрудничают с иностранными следователями, ведущими дело бывших российских чиновников, обвиняемых в отмывании огромных сумм денег, - Павла Бородин, Анатолия Чубайса и др. Будет небезынтересно узнать, расценят ли российские власти как “полученные преступным путем” деньги, которые должны были быть уплачены в качестве налогов и сборов при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 193, 194, 198, 199 УК РФ – невозвращение из-за границы средств, уклонение от уплаты таможенных платежей, уклонение от уплаты налогов. Похоже, что большинство нарушений российского валютного режима не подпадают под действие закона об отмывании доходов.

Закон предусматривает ограждение капитала от отмывания. Ограниченное возвращение капиталов в Россию и проблемы взаимодействия со следственными органами других стран подорвало мнение о РФ как о государстве, стремящемся бороться с отмыванием доходов. Такое сотрудничество и последующее очищение денежных операций станет проверкой степени эффективности нового закона.

Однако стоит проследить, как закон об отмывании доходов будет действовать на практике и будут ли направлены соответствующие финансовые и кадровые ресурсы для реализации его основных задач. Так же важно, не станут ли властные структуры выборочно применять новый нормативный акт для расправы с политическими оппонентами.