Расследование действий по сокрытию мошенничества

Основанное на методе дополненного треугольника

В этой главе мы рассмотрим те методы, при которых основное внимание уделяется действиям подозреваемого, направленным на сокрытие того или иного своего злоупотребления. Большинство афер скрываются путем манипулирования первичными документами, такими, как счетами-фактурами, заказами, кредиторскими напоминаниями, корешками чеков, самими чеками, слипами, остающимися после расчетов кредитными карточками, накладными, приходными ордерами, кассовыми документами, страховыми полисами. Большинство методов расследования различных приемов сокрытия основываются на способах сбора подобных документов. В этой главе мы остановимся на пяти методах расследования, ставящих своей целью сбор документальных улик, а именно:

1. основанных на анализе возможностей для совершения мошенничества и поступивших сигналов;

2. аудиторских проверках;

3. методах получения труднодоступных документов личного характера;

4. экспертизе документации;

5. поиске информации из открытых источников.

РАЗЛИЧНЫЕ АСПЕКТЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ УЛИК

Человек, расследующий дело о мошенничестве, не должен недооценивать имеющиеся в деле документы. Если экспертам предложить выбрать, какие улики они бы предпочли — свидетельство очевидцев или хороший документ, то большинство из них наверняка предпочли бы иметь документальные улики. В отличие от свидетелей, документы не страдают забывчивостью, их можно подвергнуть многократной проверке, они не могут лжесвидетельствовать и давать взаимоисключающие показания. Для следователей по делам о мошенничестве в документах может содержаться информация чрезвычайной важности. Как показано в пример 11-1, например, лицевая и оборотная стороны погашенного чека могут давать вполне определенную полезную информацию и помимо оставшихся на них отпечатков пальцев.

Подобная информация при расследовании мошенничества может оказаться очень ценной. Предположим, например, что вы расследуете дело о получении незаконного вознаграждения или о подлоге. В этом случае данный чек может привести вас к осуществлявшему данную сделку кассиру, который может вспомнить важные данные о подозреваемом. Чек, кроме того, позволяет следователю документально проследить всю сделку. Аналогичного рода информация может содержаться и в других документах.

Поскольку при рассмотрении дел о мошенничестве документы представляют собой большую часть улик, очень важно, чтобы следователи осознавали правовые и административные аспекты работы с документами. Конкретно речь идет о следующих моментах:

• Порядок хранения документов.

• Помечивание улик.

• Структура доказательств документального характера.

• Правила работы с оригиналами или копиями документов.

Порядок хранения документов

С момента получения документальных улик для того, чтобы суд принял их в качестве доказательства, очень важно соблюдать правила их хранения. В основных чертах можно сказать, что порядок хранения означает, что документ должен сопровождаться записью, когда он получен и что с ним после этого происходило. Все действия с данным документом должны иметь письменное подтверждение, особенно если он на некоторое время исчезает из поля зрения эксперта. Дотошный юрист приложит все усилия, чтобы доказать возможность его подмены или подделки, начиная с момента попадания того в руки эксперта. Поэтому нужно составить специальную записку, в которой подробно описать, когда данный документ попал к эксперту и какие действия с ним совершались.

Помечивание улик

Можно рекомендовать, чтобы сразу по получении документальных улик последние помечались таким образом, чтобы впоследствии их можно было бы идентифицировать. Мы рекомендуем для этого прозрачные конверты или пакеты, на внешней стороне которых ставится дата получения документов и фамилия эксперта. Должна делаться копия каждого полученного документа, а оригинал внутри прозрачного конверта должен храниться в безопасном месте. Во время расследования следует пользоваться копиями документов, и хранить их нужно в той же папке, что и оригинал. В ходе слушания дела в суде может использоваться непосредственно оригинал данного документа.

Упорядочивание документальных улик

Дела о мошенничествах могут сопровождаться огромным количеством документальных улик. Так, например, в одном деле, где экспертом выступал один из авторов этой книги, для того чтобы ввести в компьютер только ключевые слова документов, чтобы потом, при возможном запросе суда, можно было найти в памяти сами документы, потребовалась работа 100 человек по восемь часов в день на протяжении более года. По тому делу документов было буквально миллионы. В Аризоне по делу «Lincoln Savings and Loan» судья потребовал организовать специальный депозитарий для хранения документации, где могли бы работать адвокаты, обвинители, агенты ФБР и другие лица в ходе подготовки к процессу.

Предусматривая возможность наличия большого количества документов, очень важно использовать соответствующую организацию их структуры. Некоторые утверждают, что упорядочивать их надо по порядку вызова свидетелей, другие — в хронологическом порядке, а третьи — в зависимости от структуры самих сделок или операций. Независимо от применяемых методов организации и упорядочивания документов, документальная база данных должна содержать следующую информацию: 1) о датах документов; 2) об источниках получения документов; 3) о датах получения документов; 4) краткое содержание; 5) информацию о предмете данных документов; 6) идентификационные номера документов (которые используются участвующими в процессе юристами для соответствующих отсылок).

Оригиналы документов или их копии?

В качестве улик всегда более предпочтительны оригиналы документов. Фактически в зависимости от системы судопроизводства существуют лишь четыре ситуации, допускающие использование в судебном заседании копий документов вместо их оригиналов, причем копии считаются косвенными уликами:

1. Когда документ был случайно утерян или уничтожен без вины в том стороны, пытающейся использовать данную косвенную улику в свою пользу.

2. Когда оригинал документа находится во владении противной стороны, отказавшейся предоставить его после соответствующего письменного обращения, или когда владеющая оригиналом сторона находится вне юрисдикции данного суда.

3. Когда документ или запись находится на хранении в общедоступном месте.

4. Когда оригинальные документы имеют настолько большой объем, что это препятствует тщательной их экспертизе, для которой представлены лишь выдержки из них или резюме.

В подобных случаях нужно доказать существование оригинала и что косвенная улика — копия — является точной копией оригинала.

Многие мошенничества стали возможными и многие аферы длились достаточно долго только потому, что аудиторы и другие лица удовлетворялись копиями документов. В известном нам уже случае «ZZZZ Best» одно из главных действующих лиц имело в своем полном распоряжении и прекрасно умело работать на копировальном аппарате. Согласно одному из источников, «он умел играть на ксероксе так же здорово, как Горовиц на рояле». В каждом случае использования копий следователям нужно быть настороже.

ПОЛУЧЕНИЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ УЛИК

Многие методы расследования способов сокрытия мошенничества включают в себя получение и накопление документальных вещественных доказательств — улик. Ниже в этой главе мы обсудим несколько способов получения подобных документальных свидетельств. Преимущество в работе с документальными источниками всегда имеют те эксперты, которые знакомы с работой на компьютере, со статистикой и/или бухгалтерским учетом.

Имеется пять способов получения документальных улик. Первый — это случайность, результат несчастного случая или получение соответствующего сигнала. Как только такое случается, ревизоры и другие чуть не лопаются от счастья и бросаются сломя голову работать с документами, свидетельствующими о наличии мошеннических действий. Иногда эти документы, как потом оказывается, бывают специально подброшенными подделками. Иногда они специально создаются информантами для привлечения внимания к той или иной проблеме. В любом случае подобные мгновения нужно считать свалившейся на вас удачей. Увы, мы не знаем, как научить вас быть удачливыми, хотя мы и уверены, что осознанное обучение увеличивает способность человека обнаруживать ту или иную проблему. Лучше мы порекомендуем вам при сборе документальных доказательств следовать одному из нижеприведенных методов.

Аудиторские проверки

Аудиторы проводят семь типов проверок, каждый из которых охватывает один из видов документальных улик: 1) проверка точности расчетов (анализ правильности вычислений, перерасчет); 2) аналитические тесты (проверка причинной обусловленности); 3) проверка комплектности документации; 4) проверка правильности порядка утверждения документов; 5) проверка на соблюдение законов; 6) физическая (лабораторная) проверка и 7) устные опросы. Поскольку сбор документов является обычным элементом их текущей работы, довольно часто аудиторы могут собирать документальные улики в ходе своей текущей работы, не вызывая при этом никаких подозрений.

Для сбора документальных улик аудиторы могут работать вручную или использовать компьютер. Для иллюстрации аудиторских методов рассмотрим случай мошенничества, уже обсуждавшийся нами в главе 6.

Как-то в январе аудитор Министерства обороны заметил, что начальница отдела выплат поехала на обед со своими сотрудниками в шикарном лимузине. Этого аудитора заинтересовало, откуда у этой начальницы может быть столько денег. Поговорив с вице-президентом компании, он узнал, что она «является одной из самых лучших сотрудниц в фирме вообще». Кроме того, ему было сказано, что за 10 лет работы она ни разу не брала отпуск и вообще не пропустила ни одного рабочего дня, что она чрезвычайно сознательная сотрудница, а ее отдел по эффективности работы находится на одном из ведущих мест во всей компании.

Этот аудитор Министерства обороны выявил в данном случае некоторые симптомы мошенничества, а именно: 1) наличие шикарного лимузина (симптом экстравагантного образа жизни); 2) нежелание уходить в отпуск (поведенческий симптом); 3) отсутствие контроля за медицинскими счетами со стороны самих сотрудников фирмы (симптом слабости внутрифирменного контроля). Он решил провести расследование по подозрению руководительницы отдела выплат в неблаговидных действиях. Обоснованно предположив, что наиболее простым для нее способом провести свои аферы было бы иметь несколько подставных врачей, которые направляли бы компании фиктивные счета за свои услуги, аудитор решил собрать документальные доказательства в виде чеков на оплату услуг этих врачей, проверив тем самым законность их практики и правильность самих счетов. Этот аудитор знал, что без проверки каждого чека будет невозможно судить, имело место здесь мошенничество или нет. Он понимал также, что так как пока нет никаких доказательств, ему самому не справиться с проверкой 6000 чеков, пронумерованных от 2000 до 8000.

Аудитор, поставленный перед лицом этих фактов, понял, что у него в распоряжении имеются три возможных способа провести аудиторскую проверку. Можно было выборочно проверить некоторые чеки, можно было провести исследование на основе статистических методов анализа случайной выборки или с помощью компьютера проверить некоторые из реквизитов каждого чека.

Если бы он выбрал первый способ и отобрал бы для тщательной проверки, например, 40 чеков, то на основе того, что 1 или несколько из них были направлены подставным врачам, он мог бы сделать вывод о наличии в данном случае мошенничества. Но если бы среди них не оказалось ни одного такого, единственным выводом, который он мог бы сделать, было бы то, что среди этих 40 чеков доказательств мошенничества нет. Нельзя сделать никаких выводов относительно генеральной совокупности без соответствующего статистического анализа случайной выборки. Если бы он нашел признаки мошенничества, ему просто бы повезло, а если бы не обнаружил, то ему, может, просто не повезло или вообще никакого мошенничества не было.

Расследование методом случайной выборки. В некоторых ситуациях более подходящим способом проведения аудиторской проверки является использование случайной выборки. Ее применение позволяет аудитору распространить результаты анализа данной выборки на всю генеральную совокупность (примере 11-2).

ПРИМ.11-2

Случайная выборка

Расследование методом случайной выборки — это наиболее простая для понимания процедура из всех возможных методов статистического анализа. По сути, если аудитор может понять приведенные ниже таблицы, то он может и использовать данный метод. Он основан на вероятности обнаружения по крайней мере одного фиктивного документа в выборке заданного объема при условии, что процент поддельных документов в генеральной совокупности имеет определенную величину.

Будучи основанным на обычной теории вероятностей, расследование методом случайной выборки иногда может называться методом последовательной выборки и проводится в два этапа: 1) формирование случайной выборки и 2) использование таблицы (см. пример 11-4) для получения общих выводов о генеральной совокупности на основе анализа данной выборки.

Чтобы проиллюстрировать это на примере, предпо-ложим, что наш аудитор из Министерства обороны захотел применить для анализа направленных врачам чеков процедуру случайной выборки. При этом он должен был бы для отбора подлежащих проверке чеков использовать компьютерный генератор случайных чисел или известную готовую таблицу.

В примере 11-3 приведен фрагмент таблицы случайных чисел.

ПРИМЕР 11-3

Таблица случайных чисел

Номер 
строки (1)    (2)    (3)    (4)    (5)    (6)     (7)   (8)
1000, 37039, 97547, 64673, 31546, 99314, 66854, 97855, 99965
1001, 25145, 84834, 23009, 51584, 66754, 77785, 52357, 25532
1002, 98433, 54725, 18864, 65866, 76918, 78825, 58210, 76835
1003, 97965, 68548, 81545, 82933, 93545, 85959, 63282, 61454
1004, 78049, 67830, 14624, 17563, 25697, 07734, 48243, 94318
1005, 50203, 25658, 91478, 08509, 23308, 48130, 65047, 77873
1006, 40059, 67825, 18934, 64998, 49807, 71126, 77818, 56893
1007, 84350, 67241, 54031, 34535, 04093, 35062, 58163, 14205
1008, 30954, 51637, 91500, 48722, 60988, 60029, 60873, 37423
1009, 86723, 36464, 98305, 08009, 00666, 29255, 18514, 49158
1010, 50188, 22554, 86160, 92250, 14021, 65859, 16237, 72296
1011, 50014, 00463, 13906, 35936, 71761, 95755, 87002, 71667
1012, 66023, 21428, 14742, 94874, 23308, 58533, 26507, 11208
1013, 04458, 61862, 63119, 09541, 01715, 87091, 91260, 03079
1014, 57510, 36314, 30452, 09712, 37714, 95482, 30507, 68475
1015, 43373, 58939, 95848, 28288, 60341, 52174, 11879, 18115
1016, 61500, 12763, 64433, 02268, 57905, 72347, 49498, 21871
1017, 78938, 71312, 99705, 71546, 42274, 23915, 38405, 18779
1018, 64257, 93218, 35793, 43671, 64055, 88729, 11168, 60260
1019, 56864, 21554, 70445, 24841, 04779, 56774, 96129, 73594
1020, 35314, 29631, 06937, 54545, 04470, 75463, 77112, 77126
1021, 40704, 48823, 65963, 39659, 12717, 56201, 22811, 24863
1022, 07318, 44623, 02843, 33200, 59972, 86774, 06926, 12672
1023, 94550, 23299, 45557, 07923, 75126, 00808, 01312, 46689
1024, 34348, 81191, 21827, 77087, 10909, 03676, 97723, 34469
1025, 92277, 57115, 50789, 68111, 75305, 53289, 39751, 45760
1026, 56093, 58302, 52236, 64756, 50273, 61566, 61962, 93280
1027, 16623, 17849, 96701, 94971, 94758, 08845, 32260, 59823
1028, 50848, 93982, 66451, 32143, 05441, 10399, 17775, 74169
1029, 48006, 58200, 58367, 66577, 68583, 21108, 41361, 20732
1030, 56640, 27890, 28825, 96509, 21363, 53657, 60119, 75385

Применяя для отбора подлежащих проверке чеков таблицу случайных чисел, наш аудитор должен принять четыре решения, то есть определиться по следующим моментам:

1. С какого места в таблице начать отбор номеров чеков?

2. В каком направлении работать с этой таблицей?

3. Что делать, когда числа выходят за пределы нумерации чеков — в нашем случае, когда числа из таблицы находятся вне диапазона от 2000 до 8000?

   4. Какие четыре из пяти цифр использовать, ведь чеки имеют четырехзначную нумерацию?

Предположим, например, что аудитор решил начать с номера в верхнем левом углу (37 039) и двигаться по таблице слева направо и затем сверху вниз, пропуская номера, выходящие за пределы нужного диапазона, и используя при этом первые четыре цифры каждого числа. В этом случае для проверки им будут отобраны чеки с номерами 3703, 6467, 3154, 6685, 2514, 2300 и так далее. (Сколько их отбирать, будет сказано ниже.) Подобный случайный отбор чеков для проверки дает возможность нашему аудитору распространить сделанные им выводы на всю генеральную совокупность, а не ограничивать их только данной выборкой.

После отбора чеков следующим шагом для построения выводов будет применение таблицы — наподобие той, что приведена в примере 11-4.

ПРИМЕР 11-4

Таблица для количественной оценки выводов, сделанных на основе метода случайной выборки

Объем 
выборки 0.01  0.05   0.1   0.2   0.3  0.5     1     2
50              2     5     9    14    22    39    64
60        1     3     6    11    16    26    45    70
70        1     3     7    13    19    30    51    76
80        1     4     8    15    21    33    55    80
90        1     4     9    16    24    36    60    84
100       1     5    10    18    26    39    63    87
120       1     6    11    21    30    45    70    91
140       1     7    13    24    34    50    76    94
160       2     8    15    27    38    55    80    96
200       2    10    18    33    45    63    87    98
240       2    11    21    38    51    70    91    99
300       3    14    26    45    59    78    95    99+
340       3    16    29    49    64    82    97    99+
400       4    18    33    55    70    87    98    99+
460       5    21    37    60    75    90    99    99+
500       5    22    39    63    78    92    99    99+
800       8    33    55    80    91    98    99+   99+
1,000    10    39    63    86    95    99    99+   99+
1,500    14    53    78    95    99    99+   99+   99+
2,500    22    71    92    99    99+   99+   99+   99+

Если при проверке чеков, попавших в данную выборку, аудитор обнаружит чек, направленный фиктивному врачу, он на 100% будет уверен, что имеет место мошенничество. Если же такого чека он не обнаружит, то для абсолютной уверенности в том, что мошенничества здесь нет, он по-прежнему будет должен проверить все 6000 чеков. Если же он проверит чуть меньше 100% всех чеков и не найдет среди них фиктивных, приведенная выше таблица даст ему возможность определиться с приемлемой для него степенью надежности выводов. Другими словами, эта таблица позволяет аудитору количественно определить степень надежности его выводов.

Из примере 11-4 можно видеть, что если аудитор проверит 300 чеков и обнаружит, что ни один из них не направлен фиктивному врачу, он может быть на 95% уверен, что истинный процент фиктивных чеков в генеральной совокупности не превышает 1%, или он может быть на 78% уверен, что фиктивных чеков в генеральной совокупности будет не более полпроцента, и так далее. Эта таблица основана на том допущении, что не обнаружено ни одного фиктивного чека. (Отметим еще раз, что если аудитор обнаружит хотя бы одного подставного врача, его уверенность в наличии мошенничества будет равна 100%.) Чем большая уверенность нужна нашему аудитору и чем меньший риск не обнаружить фиктивные чеки он хочет иметь, тем большую выборку чеков он должен проверить. Объем генеральной совокупности при определении объема выборки не играет особой роли до тех пор, пока объем выборки не станет достаточно большим. При увеличении выборки относительно генеральной совокупности свыше 10% надежность выводов по сравнению с указанными в таблице возрастает.

Даже при использовании метода случайной выборки аудитор никогда не может быть полностью уверен, что во всей генеральной совокупности не будет фиктивных чеков. Хотя случайная выборка и дает возможность распространять выводы на всю генеральную совокупность, всегда остается какая-то вероятность того, что данная выборка относительно генеральной совокупности не является репрезентативной (риск, связанный с самим методом), а также вероятность того, что аудитор проверял фиктивный чек и не обнаружил его фиктивности (риск, не связанный с данным методом). Используя расследование методом случайной выборки, аудиторы могут количественно определять как уровень надежности, так и объем выборок вплоть до того момента, когда они смогут сделать вывод, что у них имеются достаточные доказательства отсутствия мошенничества.

Применение компьютеров. В качестве альтернативы применению случайных выборок может служить использование компьютеров. При компьютерной методике аудитор отбирает для себя представляющие интерес реквизиты, например адреса получателей, номера почтовых абонентных ящиков или платежи конкретным врачам. Если аудитор определит те реквизиты, которые могут свидетельствовать о наличии мошенничества, подобный подход может быть очень эффективным.

В нашем конкретном случае начальница отдела выплат в течение пяти лет путем выплат подставным врачам расхитила более 12 миллионов долларов. Эти платежи направлялись всего по двум адресам — по адресу фирмы в близлежащем городке, принадлежавшей мужу этой начальницы, и на почтовый абонентный ящик, арендованный ею самой. Это мошенничество могло быть выявлено и методом случайной выборки, и путем компьютерного анализа. Используя методику случайной выборки, аудитор должен был бы сделать выборку чеков и убедиться, настоящими ли врачами являются те, кому эти чеки были направлены. Законность их деятельности можно было бы определить путем проверки их адресов по телефонным справочникам, проверив наличие у них лицензий на врачебную практику в Бюро по выдаче лицензий или сделав запрос в соответствующие медицинские ассоциации. Как только был бы обнаружен хотя бы один подставной врач, процесс выборки можно было бы прервать и заняться анализом генеральной совокупности в целях определения масштабов мошенничества в целом.

При использовании компьютерной методики аудитор просто проверил бы адреса всех врачей и обнаружил бы, что платежи двадцати двум из них были направлены по одним и тем же двум адресам. Проверив затем эти адреса, он обнаружил бы, что первый из них принадлежит фирме мужа нашей начальницы, а второй — это ее собственный абонентный ящик. При использовании методики случайной выборки риск необнаружения мошенничества складывается из риска того, что данная выборка может оказаться нерепрезентативной (риск, связанный с выборкой), и риска не обнаружить фиктивный чек среди проверяемых (риск, не связанный с выборкой). При применении компьютерной методики этот риск заключается в том, что для анализа может быть выбран не тот реквизит чека.

При расследовании дел о мошенничестве компьютерный поиск в ходе аудиторской проверки является очень ценным инструментом. Например, следователь, подозревающий аферы с поставками, может использовать компьютерный поиск для сопоставления и/или проверки следующих моментов:

• Дат заявок.

• Образцов заявок.

• Дат получения документов о перезаявках.

• Трудозатрат данного поставщика.

• Способов привлечения новых поставщиков.

• Поставщиков, указывающих в качестве адреса почтовый абонентный ящик.

• Количество контрактов с единственным поставщиком.

• Изменения цен на поставляемые товары.

• Какие сотрудники фирмы имеют отношения с представителями поставщиков.

• Поставщиков по базе данных «Dun & Bradstreet».

• Адресов поставщиков.

• Количество срочных заявок и заказов.

Аналогичный компьютерный поиск может осуществляться для сбора документальных улик при любом виде мошенничества. Мы считаем подобное использование ЭВМ самым многообещающим методом расследования мошенничеств в обозримом будущем.

Труднодобываемые документальные улики

Некоторые документальные улики, несмотря на всю их ценность, получить бывает довольно трудно. Самыми известными такого рода уликами являются три: данные о частных банковских вкладах, данные об уплате налогов и данные относительно совершения различного рода сделок. Как правило, имеются только три способа получения подобных документальных данных: 1) по постановлению суда, 2) по санкции судьи и 3) по добровольному согласию человека, относительно которого ведется расследование. Постановления суда (duces tecum) — это специальные предписания суда или Большого Жюри на выдачу тех или иных документов. Отказ выполнить данные постановления преследуется по закону. Поскольку такое постановление выдается только специальным уполномоченным (обычно представителям правоохранительных органов), необходимость его получения является еще одной причиной для координации расследования по делам о мошенничествах с официальными представителями правоохранительных органов.

Второй способ добывания таких документов связан с получением санкции судьи. Подобная санкция дается судьей при наличии достаточных причин подозревать, что данные документы использовались при совершении преступления. Эти санкции выдаются только представителям правоохранительных органов и обычно используются лишь при расследовании уголовных дел.

Третий и наиболее распространенный способ — это получить такие документальные свидетельства путем добровольного согласия, как устного, так и письменного. Часто первые беседы с подозреваемым(ой) бывают направлены именно на получение его(ее) согласия на доступ к его(ее) банковским счетам или данным о совершенных сделках, а не на получение признания в совершенном преступлении. В примере 11-5 приведен образец подобного добровольного согласия подозреваемого на доступ следователя к его банковским счетам.

ПРИМЕР 11-5

Образец документа о добровольном согласии на проверку банковских счетов

Я, Арнольд Фокс Мак-Кьюн, будучи ознакомлен со своими правами, перечень которых приложен к настоящему заявлению, разрешаю XYZ Corporatio Credit Union предъявить следующие финансовые документы: Все банковские счета, включая текущие, сберегательные и кредитные,
в период с 01.01.89 по настоящее время
следующим лицам: Майклу Р. Блеру и Роберту У. Джексону
в нижеуказанных целях: в административных целях
Я уведомлен в том, что настоящее разрешение может быть в письменной форме мною отозвано в любой момент времени, предшествующий предъявлению указанных выше документов, а также, что настоящее разрешение действительно на срок не более трех месяцев с момента его подписания.

1/20/93
Дата

___________________
подпись
318 Е.Brich St.
Ann Arbor, MI 48159
Адрес клиента
___________________
Совершено в присутствии свидетеля (Подпись)

Экспертиза документов

Иногда бывает необходимо определить, является ли данный документ подлинным. Документы могут быть подлинными, подделанными, сфальсифицированными, подложными или сомнительными. Экспертиза документов — это специальная форма расследования с применением лабораторных химических, микроскопических и оптических методов в целях определения степени их подлинности. Эксперты могут сделать определенные выводы, например, о том, подписан ли данный документ тем человеком, чья подпись на нем стоит; подложный ли данный документ; изменено ли его содержание путем добавлений, изъятий, исправлений, подчисток или копирования; оригинальны ли надписи от руки; целиком ли документ отпечатан на одной и той же пишущей машинке; соответствует ли время изготовления данного документа стоящей на нем дате или он был изготовлен до или после этой даты; означают ли два или более документа одно и то же или они, по существу, различны; заменялись ли отдельные страницы какого-либо документа. (Следует отметить, что эксперты по документам не должны допускать путаницы со стороны так называемых графологов. Авторы настоятельно рекомендуют использовать при расследовании случаев мошенничества в качестве экспертов по документам только лиц, имеющих специальную лицензию на подобную деятельность.)

В примере11-6 перечислены наиболее типичные вопросы, встречающиеся при рассмотрении спорных документов или документов неизвестного происхождения. Опытные эксперты обычно могут ответить на любой из этих вопросов. Например, при ответе на вопрос относительно почерка, они должны были бы рассмотреть 20 его характеристик, перечисленных ниже.

ПРИМЕР 11-6

Вопросы относительно спорных документов

1. Является ли подпись подлинной?

2. Является ли надпись от руки подлинной?

3. Изменен ли данный почерк?

4. Кем сделаны данные надписи?

5. Может ли быть идентифицирована имеющаяся надпись от руки?

6. Могут ли быть идентифицированы написанные от руки цифры?

7. Что было выполнено раньше, подпись или текст, написанный от руки над ней?

8. Может ли быть идентифицировано лицо, подделавшее почерк?

9. Соответствует ли почерк или подпись дате на данном документе?

Печатный текст:

1. Какое использовалось печатающее устройство? Когда данная модель печатающего устройства была в употреблении?

2. Может ли быть идентифицировано конкретное печатающее устройство?

3. Выполнен ли текст раньше или позже надписей от руки и/или подписей?

4. Напечатан ли текст в день, соответствующий дате документа, или позже?

5. Кто выполнял печатание данного документа?

6. Напечатан ли документ целиком за один раз или часть его была напечатана позже? Какая часть документа была добавлена позже?

7. Были ли с данного документа сделаны копии?

8. Подлинны ли копии?

9. Может ли быть печатающее устройство или сам документ идентифицированы по красящей ленте?

Подмены или добавления:

1. Был ли данный документ каким-либо образом подменен или добавлен позднее? Были ли его страницы добавлены, вырваны (удалены), намеренно смяты или запачканы и т. д.?

2. Какими были исходные дата или текст, которые были на что-то исправлены?

3. Когда было осуществлено это исправление или добавление?

4. Кто произвел исправление или добавление?

5. Была ли заменена фотография на удостоверении личности или другом документе?

Время изготовления документа:

1. Соответствует ли данный документ стоящей на нем дате?

2. Когда были изготовлены бумага, шрифт, чернила, печати и т. д.?

3. Имеются ли данные, могущие свидетельствовать о способе или месте хранения данного документа?

Копии:

1. Являются ли данные отпечатки копиями иного документа?

2. Какой тип копировального устройства использовался, какой марки?

3. Может ли быть идентифицировано конкретное копировальное устройство?

4. Когда использовалась данная марка и модель копировального устройства? Когда она производилась?

5. Является ли какая-либо часть копии не соответствующей оригинальному документу? Смонтирована ли данная копия из нескольких частей?

6. Имеются ли признаки того, что в данной копии документа отсутствуют отдельные страницы, бывшие частью оригинала?

7. Может ли данная копия быть соотнесена с конкретным документом и идентифицирована в качестве его копии?

Прочее:

1. Может ли быть идентифицирован машинописный оригинал?

2. Могут ли быть идентифицированы аппараты, выполнившие печать данного чека, автоматическое проставление адреса, или другие машины?

3. Использовался ли данный конверт несколько раз?

4. Могут ли быть идентифицированы элементы крепежа, такие, как, скрепки, скобы, булавки и др.?

5. Является ли данный документ оригиналом или подделкой? Если он является подделкой, может ли быть идентифицирован оригинальный документ, на основе которого данная подделка была осуществлена?

6. Какие использовались технологические процессы при фальсификации данного документа?

7. Могут ли быть идентифицированы место фальсификации и лицо, ее осуществившее?

Характеристики почерка:

1. Основные направления движения руки — по часовой стрелке, против часовой стрелки, строго горизонтальное, свидетельствующие о направлении, наклонах, изгибах и форме движения руки при написании.

2. Наклон букв — вперед, назад, промежуточный.

3. Способ написания округлостей букв — размер, форма и пропорции этих округлостей.

4. Особенности написания начальных росчерков в первых буквах отдельных слов и в прописных буквах.

5. Характерные признаки написания первых и последних росчерков, их длина и угол наклона относительно букв и слов.

6. Расстояния между буквами в определенных буквенных сочетаниях.

7. Способ написания прописных букв, особенности написания отдельных завитушек, которыми некоторые сопровождают эти буквы.

8. Относительные уверенность, дрожь и рассеянность при написании. Некоторые почерки отличаются уверенностью, им чужды сомнения. В других же образцах почерка заметны рассеянность писавшего, его размышления при написании отдельных букв и неправильный наклон строки.

9. Способ, которым автор при письме меняет нажим, высота и ширина отдельных строк.

10. Пропорции и соединения отдельных букв; ширина и высота, общий размер прописных букв по сравнению со строчными.

11. Способы пересечения отдельных букв, высота и наклон этого пересечения — в верхней или нижней части «t», горизонтально или под углом, жирной или тонкой чертой; перечеркивается ли «t» в конце слова.

12. Расположение точки над «i» относительно самой буквы.

13. Манера написания слов, оканчивающихся на «y», «g» и «s».

14. Открытый или замкнутый способ написания таких букв, как «a» и «o», а также букв, сочетающих в себе петли и прямые линии, например: «b», «d», «o» и «g». Замкнуты ли окружности в этих буквах, написаны ли они узко или широко?

15. Раздельное написание букв внутри слова (например, отделение «t» от других букв в слове или раздельное написание слова по слогам).

16. Характерное написание частей букв, выступающих над строкой или находящихся под строкой, например частей букв «f», «g» и «y».

17. Характеристики, свойственные всем буквам; однообразие и величина пробелов между буквами, словами и строками.

18. Расположение строк.

19. Использование и расположение знаков пунктуации.

20. Признаки отрыва пишущего средства от бумаги (или другого материала) между отдельными словами и предложениями.

Для того чтобы стать квалифицированным экспертом по разного рода «сомнительным» документам, необходимо пройти курс специальной подготовки. Хотя большинство следователей по делам о мошенничестве не являются специально подготовленными экспертами в этом отношении, важно, чтобы они понимали два основных вопроса, связанных с экспертизой сомнительных документов: 1) когда следует направить данный документ на специализированную экспертизу и 2) какую ответственность несет следователь при работе с сомнительными документами. Что касается первого вопроса — когда направлять документ на экспертизу, то определенные признаки «сомнительности» документов приведены в примере 11-7.

ПРИМЕР 11-7

Когда следует направлять документ на экспертизу

Следующие признаки свидетельствуют о том, что данный документ должен быть направлен на лабораторную экспертизу:

1. Подтирки или следы стирания от химического или простого карандаша.

2. Зачеркивания и замазывания.

3. Исправления поверх написанного или исправления, сделанные другим почерком.

4. Использование чернил различных цветов и оттенков.

5. Надорванные, помятые или вырванные страницы.

6. Карандашные пометки или следы от красящей ленты вдоль написанных от руки строк.

7. Наличие линий, оставшихся после копирования.

8. Признаки неполноты или резкого прерывания в изложении документа.

9. Любые признаки, вызывающие подозрение, или необычная форма самого документа.

Работая с сомнительными документами, следователь по делу о мошенничестве отвечает за следующие свои шаги:

• Сбор, хранение, идентификация и сохранность сомнительных документов в максимально хорошем по возможности состоянии.

• Отбор и предоставление эксперту по документам дополнительных образцов оригиналов для сравнения.

• Предоставление эксперту как сомнительных, так и необходимых для проведения сравнительного анализа документов.

В Соединенных Штатах имеются две хорошо известные организации, объединяющие экспертов по документам. Первая из них — это лаборатория ФБР, отдел анализа документов.

Второй организацией является негосударственное объединение — Американский комитет экспертов по документам (ABFDE — American Board of Forensic Document Examiners, Inc.)

Методы расследования способов сокрытия мошенничества обычно направлены на получение документальных вещественных доказательств. Документы в делах о мошенничестве обычно составляют значительную и существенную часть всех улик. Представляется чрезвычайно важным понимать все юридические и административные аспекты, возникающие в работе по сбору, хранению и использованию подобных документальных доказательств, а также способы, которыми подобные улики могут быть собраны и подвергнуты экспертной оценке. В этой главе были рассмотрены правовые и административные вопросы, а также обсуждены способы добывания и проверки этих документальных доказательств.