kiev-security.org.ua-Библиотека.Мошенничество

Глава 13

Формы расследования, базирующиеся на опросах (допросах)

Основанные на методе дополненного треугольника

В этой главе мы завершим обсуждение форм расследования мошенничества рассмотрением тех из них, которые предусматривают опросы (допросы) отдельных людей (свидетелей или подозреваемых), будь то просто беседы, их ответы на ставящиеся перед ними вопросы, или проверку правдивости их показаний. Сначала мы займемся проверкой правдивости, потом перейдем к методам ведения опросов и допросов, а закончим способами борьбы с заведомо ложными показаниями и обманами.

ПРОВЕРКА ПРАВДИВОСТИ

Наиболее часто используются такие методы расследования, которые предусматривают опрос или допрос. Однако имеются по крайней мере еще четыре способа установить правдивость тех или иных показаний и причастность данного человека к совершению мошенничества: 1) тесты при помощи бумаги и карандаша; 2) почерковедческая экспертиза; 3) экспертиза голоса; 4) проверка на детекторе лжи. (Авторы еще раз подчеркивают, что они не являются приверженцами отдельных упомянутых методов. Так, необходимо еще получить убедительные свидетельства научной значимости таких методов, как почерковедение и анализ голоса.)

Тесты при помощи бумаги и карандаша

Тесты при помощи бумаги и карандаша — это объективные способы получить информацию о правдивости данного человека и его моральных устоях. Они чаще применяются в работе с наемными работниками, чем в качестве инструмента для выявления преступников. Точность этих тестов оценивается в пределах от 50 до 90%. К наиболее известным тестам подобного рода относятся «Reid Report», «Personnel Selection Inventory», «Stanton Survey» — тест Рейда, тест по подбору кадров и тест Стэнтона. В этих тестах используются вопросы типа:

   Да   Нет   1. Большинству людей 
свойственно быть несколько 
нечестными.
Да   Нет   2. Нечестным людям место в тюрьме.

Ответы на подобные и иные вопросы в своей совокупности дают представление о личном кодексе чести данного человека, на основе которого оценивается степень рискованности его использования в данном деле и на данном предприятии. Судя по высказываниям разработчиков этих тестов, одним из их преимуществ является то, что результаты тестирования могут быть подвергнуты быстрой компьютерной обработке. Это бывает очень полезно при рассмотрении заявлений о приеме на работу или первоначальном определении круга подозреваемых. Надо отметить, что подобные тесты сейчас используются в 42% из всех предприятий розничной торговли в США.

Почерковедение

Почерковедение, или графология, — это изучение почерка для определения специфических особенностей написания тех или иных букв. Особенно широко оно начало применяться в последние пять лет. Почерковедение используется там, где особенно важны личные качества сотрудника, — в банковской сфере, на производстве, в страховых фирмах. Консультантами по почерковедению в различных фирмах и организациях США работают в настоящее время около 350 графологов.

Тремя основными областями применения почерковедения являются: 1) проверка сотрудника перед его приемом на работу; 2) оценка личных качеств сотрудника в ходе работы; 3) оценка возможностей продвижения по службе. Кроме того, следователи по делам о мошенничестве иногда используют помощь экспертов-графологов при сборе улик и оценке личности подозреваемых.

Анализ голоса

Анализ голоса — это метод определения правдивости и ложности сказанного при помощи специальных устройств регистрации признаков напряженности голоса. К наиболее известным приспособлениям подобного рода относятся приборы «Mark II», PSE и «Hagoth». Исследовательские данные показывают, что точность анализа голоса находится в пределах лишь 50–60%, причем объясняется это тем, что наличие этих приборов пугает говорящих и их испуг сказывается на показаниях аппаратуры. Последние законодательные акты, ограничивающие сферу применения детекторов лжи, также относятся и к использованию анализаторов голоса.

Проверка на детекторе лжи

Детектор лжи, или полиграф, — это механическое средство, применяемое к подозреваемому в целях определения правдивости или ложности его показаний. Детекторы лжи более сложны, чем анализаторы голоса, в том смысле, что они оценивают общий уровень стресса испытуемого. При его ложных показаниях эти устройства регистрируют определенные физические проявления стресса. Теоретически это обосновывается тем, что люди, говоря неправду, чувствуют себя виноватыми. Это чувство вины вызывает стресс, проявляющийся в виде различных физических явлений. Датчики детектора лжи замеряют пульс, кровяное давление, электропроводимость кожи, частоту дыхания и т. п. Аналогично анализаторам голоса, детекторы лжи могут часто привести к неправильным заключениям, так как невиновные испытуемые могут их пугаться. Кроме того, они редко когда могут выявить психопатического лгуна, у которого не возникает стрессовых состояний по причине элементарного отсутствия совести и, следовательно, чувства вины.

Принятый Конгрессом США Закон о защите наемных работников от проверок на детекторе лжи (Employee Polygraph Protection Act) значительно затруднил применение этих устройств. Даже при условии законности проводимой проверки следователь, чтобы применить детектор лжи, должен выполнить 11 специальных условий, одно из которых заключается в том, что необходимо уведомить проверяемого о его праве отказаться от этой проверки, если он того не желает.

Детекторы лжи и анализаторы голоса хороши в той степени, насколько квалифицирован специалист, следящий за их работой. В руках недостаточно квалифицированного работника они даже могут представлять определенную опасность. Многие эксперты согласны в том, что человек, успешно прошедший проверку на детекторе лжи, скорее всего не виновен, но вместе с тем отрицательные результаты проверки еще не доказывают его вины. Один из наиболее известных случаев подобной неудачной проверки касался дела Марка Хоффмана, добровольно сознавшегося в убийстве (описанного нами в главе 9).

ОПРОСЫ

Опрос, самый распространенный метод расследования и поиска доказательств мошенничества, — это систематическое опрашивание лиц, которые могут что-либо знать о событиях, участниках и уликах, исследуемых в ходе данной следственной процедуры. Квалифицированный специалист может быстро подметить слабости в ответах и наметить круг подозреваемых лиц. При ведении опроса полезно знать следующее: 1) следует конкретизировать информацию относительно существенных моментов данного преступления; 2) нужно стремиться получить дополнительные ниточки к получению новых улик и ведущие, возможно, к другим преступлениям; 3) следует работать в кооперации с жертвами и свидетелями; 4) стремиться получить, кроме данных о предмете расследования, информацию относительно возможных личных мотивов свидетелей давать ту или иную информацию.

Можно опрашивать жертв, пострадавших, информантов, лиц, имевших контакт с подозреваемым, его клиентов или заказчиков, самих подозреваемых, экспертов, полицейских, клерков, вахтеров и уборщиц, коллег и начальников подозреваемого, недовольных супруга(у) и друзей, в общем, всех, кто мог бы оказать содействие следствию. Опрос может быть трех видов: 1) опрос дружески настроенных; 2) нейтральных; 3) враждебно настроенных лиц. Каждый подобный вид опроса характеризуется своими особыми признаками. Опрос дружески настроенных лиц обычно выходит за рамки ожидаемого предмета обсуждения. Несмотря на всю полезность их опроса, следователь должен быть осторожен в оценке мотивов поведения таких опрашиваемых. Иногда основным их мотивом может быть искреннее желание помочь, а иногда — желание выгородить подозреваемого или отвлечь внимание следователя, чтобы самому не попасть в этот разряд.

Опрос нейтрально настроенных лиц характеризуется отсутствием у них скрытых мотивов, и такие свидетели обычно бывают наиболее ценны и полезны. Гораздо труднее вести опрос враждебно настроенных лиц, которые часто так или иначе ассоциируются с подозреваемым или самим преступлением. Если первые два вида опросов можно проводить когда угодно, даже можно заранее вызвать опрашиваемых к себе, то опрос враждебно настроенных людей должен проводиться, как правило, без предварительного их уведомления. Внезапный опрос оставляет таким людям меньше времени, чтобы найти способ защиты и соответствующие отговорки.

Восприятие реакции опрашиваемых

Мошенничество, так же как смерть или серьезная травма, является своего рода кризисом. Люди, охваченные этим кризисом или знающие о нем, обычно отличаются определенной и предсказуемой последовательностью реакций на такой кризис. Лица, проводящие опрос и знающие о подобных реакциях, часто достигают гораздо большего успеха, чем те, которые с ними не знакомы. Упомянутая выше последовательность реакций может быть следующей:

Отрицание.
Злость.
Попытка заключения сделки со следователем или поиск самооправдания.
Депрессия.
Смирение с неизбежным.

Отрицание выполняет роль своего рода буфера при получении неожиданных плохих известий. Оно позволяет лицам, затронутым или связанным с данным случаем мошенничества, собраться и выбрать другой, более оправданный способ защиты. Отрицание подразумевает необходимость знакомства с общей ситуацией.

В некоторых научных работах было показано, насколько хорошо должны быть сбалансированы психологические и физиологические системы организма для его нормального функционирования. При внезапном и резком нарушении психологического равновесия, которое может повлечь за собой разрушение системы в целом, во избежание этого разрушения мобилизуются все необходимые ресурсы организма, и первым из них для поддержания «статус кво» является отрицание. Если человек отказывается признать стрессовый фактор, будь то на эмоциональном или сознательном уровне, то у него(нее) нет мотивации для изменения своего поведения, что может понадобиться для приспособления к новым реальностям.

Отрицание может проявляться в самых различных поведенческих моментах: озадаченности или оторопи; отказе верить предоставленной информации; настаивании на том, что это всего лишь ошибка; непонимании того, что было сказано. Подобные реакции «отрицания» выступают в качестве «шоковых поглотителей» и уменьшают воздействие на организм внезапных травм. Отрицание мошенничества дает преступнику время для подмены, уничтожения или сокрытия важных документов и улик. Это вызывает потерю времени, которое может быть потрачено на нейтрализацию свидетелей или введение их в заблуждение, а также на устранение ценных документальных доказательств.

Когда первая стадия — отрицания — не может уже больше продолжаться, оно заменяется ощущениями злости, ярости и негодования. С человеком на стадии злости общаться очень трудно, так как эта его злость распространяется на все окружение, чаще всего почти случайным образом. Злость обычно возникает оттого, что провалились попытки вернуть себе прежнее психологическое состояние, которое перешло в стадию фрустрации. Эта злость, бывает, охватывает не только подозреваемого, но и его друзей, родственников и коллег. Иногда злость направлена внутрь, превращаясь постепенно в чувство вины. Ощущение злости часто вызывает у руководителей и других лиц неприязненное, вплоть до враждебного, отношение к аудиторам и следователям, так что следуют обвинения их в жестоком и бесчувственном отношении. Подобная реакция ненамного отличается от поведения древних греков, убивавших гонцов, доставивших плохие вести.

Для разрешения вопросов о мошенничестве стадия злости представляет определенную опасность. Находясь в состоянии злости, руководители могут беспричинно третировать подчиненных и других сотрудников, могут даже их уволить. Обозленный директор одного из кафе системы быстрого питания, подозревая одного из работников в воровстве, прямо перед клиентами надел на него наручники и выбросил из кафе. Этот работник подал на директора в суд и был признан невиновным, в результате чего директору пришлось выложить 250 000 долларов в качестве возмещения морального ущерба. В иных обстоятельствах последствия подобной реакции злости у потерпевших позволяют иногда преступникам законно получить средства, намного превосходящие похищенные ими.

Стадия самооправдания является попыткой оправдать мошеннические действия и/или уменьшить степень своей вины. Находясь на этой стадии, руководители часто пытаются понять, почему было совершено данное преступление, и иногда находят, что мотивация мошенника отнюдь не так уж плоха. При этом руководители часто чувствуют, что аферист совсем не такой уж плохой человек, что была сделана ошибка и что, может, надо дать подозреваемому еще один шанс. Опросы на стадии самооправдания часто не дают объективных результатов и иногда даже могут повредить выяснению истины. Показания, полученные на этой стадии, могут привести к их несостоятельности в суде именно из-за большого количества слабых звеньев. Стадия самооправдания — это последняя попытка организма вернуть себе прежнюю психологическую устойчивость.

По мере провала очередных попыток решить возникшую проблему, надежды все уменьшаются. Руководители сталкиваются с угрозой эмоционального взрыва или травм. При воздействии эмоциональной травмы появляются симптомы депрессии: подавленное настроение, утрата интереса к происходящему. Точно так же, как и стадии отрицания, злости и самооправдания, депрессия является нормальной реакцией на попытки организма психологически перестроиться. На этой стадии руководители и менеджеры уже не могут больше отрицать или оправдывать акт мошенничества. На смену злости приходит ощущение потери и разочарования, а иногда и чувство стыда за то, что подобное могло произойти в их фирме или организации. На стадии депрессии руководители могут стать отчужденными и не выражать готовности к сотрудничеству. Это может проявляться в нежелании сообщать ту или иную информацию, помогать следствию. Опросы на этой стадии могут быть менее продуктивными, чем на следующей стадии — стадии смирения. Поэтому следователям по делам о мошенничестве всегда следует иметь в виду душевное состояние потенциальных свидетелей.

Нормальные люди не могут бесконечно пребывать в состоянии депрессии. Через некоторое время для приспособления к вновь возникшей ситуации они начинают пробовать новые модели поведения. После мелких афер с небольшим ущербом подобное приспособление требует очень незначительных психологических усилий. При крупных же аферах с огромным ущербом (таких, как растраты на крупные суммы, потеря заказчиков, шумиха в газетах, возможность оказаться на скамье подсудимых) у некоторых людей при их попытках найти новое психологическое равновесие вся эта последовательность реакций может или несколько раз повторяться, или же они могут долго метаться с одной стадии на другую и обратно.

Так или иначе, но рано или поздно они придут к стадии, где нет места злости или депрессии — скорее, они будут реалистично относиться к происшедшему. Смирение с неизбежным — этап совсем не счастливый; это признание свершившегося факта и желание решить эту проблему раз и навсегда, двигаться вперед. Эта стадия часто обусловлена знанием имевших место фактов, включая знание мотивов действий преступника. Именно в этой стадии опросы наиболее эффективны, а свидетели наиболее расположены помогать следствию.

Для иллюстрации подобных реакций в конкретном деле о мошенничестве вернемся еще раз к случаю, описанному в главе 7.

В данном случае речь идет об афере начальника транспортного цеха крупной оптово-розничной базы, присвоившего более 5000 долларов. Этот начальник отвечал за все происходящее во вверенном ему подразделении и вел отчетность по наличным деньгам, получаемым от клиентов (обычно от 25 до 500 долларов), которые расплачивались наличными при получении заказа. Установленные правила требовали от него, чтобы он выдавал клиентам приходные ордера, учитываемые в специальной книге выполненных заказов. Записи с реквизитами каждого такого ордера затем должны были сравниваться в бухгалтерии с реальной наличностью, и тем самым операции считались закрытыми.

В течение примерно одного года этот начальник похищал у своей базы небольшие суммы денег. Свои действия он пытался скрыть путем специальных отметок в графе о предоставленных скидках (типа «занесено не в ту графу», «в счет предыдущей переплаты» или «получено ошибочно»). При этом количество денег в бухгалтерии сходилось (с учетом этих поправок), и операции закрывались. Подобные пометки не сопровождались подписью второго лица, и в бухгалтерии не задавали никаких вопросов по поводу тех или иных скидок, предоставленных этим начальником транспортного отдела. Вначале этот жулик проделывал лишь две-три подобные операции в неделю на общую сумму около 100 долларов. Через несколько месяцев он уже довел эту сумму до 300 долларов в неделю, а для того, чтобы в бухгалтерии ни о чем не догадались, небольшие скидки стали перемежаться более крупными.

Эта афера вышла на поверхность, когда наш начальник транспортного цеха случайно выписал счет клиенту, расплатившемуся наличными. Когда эту ошибку обнаружили, он как раз был в отпуске и не мог самостоятельно ее исправить, так что бухгалтерам пришлось самим идти по следам этого счета. Сотрудник, занимавшийся оформлением счетов, обратился к заведующему базой, и тот, проверив все приходные ордера, стал подозревать, что здесь не все чисто.

Стадия 1. Отрицание. Поскольку возникли подозрения о мошенничестве, генеральный директор и заведующий складом предприняли собственное расследование состояния кассы склада. Чувствуя, что дело обстоит серьезно, они решили дождаться возвращения из отпуска начальника транспортного цеха.

Оба руководителя всю неделю до его возвращения были очень взволнованы. Позднее каждый из них, независимо друг от друга, показал, что из-за перенесенного шока и возникших подозрений ему было трудно работать. Даже сознавая, что здесь не обошлось без мошенничества, оба руководителя полагали, что могла произойти какая-то ошибка, которую этот начальник транспортного цеха легко мог бы объяснить — ведь он работал уже три года и считался образцовым служащим.

Потом оба этих руководителя допустили, что некоторое время они пытались отрицать, что фальсифицированные записи о скидках могут свидетельствовать о мошенничестве со стороны делавшего их начальника. Из-за этого отрицания самого факта они не смогли предпринять надлежащих шагов, которые удобнее было бы сделать в отсутствие подозреваемого.

При возникновении подозрений или выявлении мошенничества правила предписывали всем руководителям немедленно поставить в известность службу безопасности или отдел внутрифирменного аудита. Однако эти два руководителя убедили себя, что мошенничество здесь невозможно, ведь они хорошо знали и доверяли этому начальнику транспортного цеха. По его возвращении из отпуска руководители попросили его зайти и обсудить ситуацию. Будучи все еще на стадии отрицания, менеджеры просто попросили его написать объяснительную записку относительно его работы с наличными. Этот начальник транспортного цеха теперь оказался в той же начальной стадии кризиса и занял позицию отрицания, заявив, что он не понимает, о чем идет речь. Если бы ему удалось найти приемлемое объяснение своим записям о скидках и ошибки с направлением этого злополучного счета, оба руководителя, будучи все еще на стадии отрицания, скорее всего были бы удовлетворены и прекратили бы расследование.

Так как начальник транспортного цеха отрицал наличие записей о скидках, что, по его мнению, было просто каким-то недоразумением, руководители решили продолжить расследование, отправив нашего начальника работать. С точки зрения общих принципов расследования, это решение было довольно рискованным. Подозреваемый получил возможность манипулировать кассовыми книгами и легко мог уничтожить большую часть вещественных документальных доказательств. Элементарная их «потеря» могла скрыть всю аферу и свести на нет все расследование. В данном случае руководителям нужно было бы сразу же обратиться за квалифицированной помощью в подразделение внутрифирменного аудита. До этого момента была потеряна целая неделя.

Стадия 2. Злость. В течение всей следующей недели оба руководителя страшно злились на подозреваемого и решили, что все-таки здесь было мошенничество. Обсудив между собой происходящее, они решили еще раз встретиться с этим начальником транспортного цеха. На этот раз они хотели во что бы то ни стало получить ответы на свои вопросы. Короче говоря, руководители перешли со стадии отрицания на стадию злости.

Не имея никакой дополнительной информации, которая могла бы быть получена при полном расследовании, оба руководителя снова вызвали подозреваемого и потребовали от него объяснений. Тот просто ничего не сказал. Выйдя из себя, оба руководителя смешали его с грязью и выгнали с работы, так ничего нового и не узнав.

Подобный эмоциональный взрыв мог полностью покончить с расследованием и самой фирмой. Во-первых, если мошенничества здесь не было, фирме мог быть предъявлен иск на возмещение морального ущерба, а также за ложное обвинение, клевету и оговор. Во-вторых, подобное грубое обращение могло затруднить сотрудничество с подозреваемым в ходе дальнейшего расследования. Основанием для увольнения послужило то, что было обнаружено несколько фальсифицированных записок о предоставлении скидок (на суммы от 300 до 400 долларов каждая).

Последующая аудиторская проверка показала, что таких фальсифицированных записей было более 100 и что ущерб для фирмы составил более 5000 долларов. Оба руководителя были страшно удивлены масштабом этого мошенничества. Кроме того, они поставили свою фирму в заведомо более слабую позицию, так как обвинили начальника транспортного цеха в мошенничестве еще до того, как были получены необходимые доказательства его вины.

Стадия 3. Попытка заключения сделки и/или поиска оправдания. После увольнения начальника транспортного цеха генеральный директор понял, что заведующий складом, да и он сам несколько с этим поспешили. Им показалось, что, несмотря на то, виновен ли тот или нет, ему нужно было бы дать еще один шанс, что, может, он просто попался им под руку и компания здесь тоже виновата. Хотя восстановление на работе уволенного человека и противоречило принципам их фирмы, генеральный директор решил, что он мог бы «спасти» для компании этого «ценного» сотрудника. Находясь на стадии поиска оправданий, генеральный директор пытался понять, как мог его друг и сотрудник совершить действия, направленные против компании. Он как бы «заключал сделку», пытаясь представить себе факты таким образом, чтобы они позволили прийти к иному заключению, дать другое объяснение происшедшему, хотя такого объяснения не существовало.

Стадия 4. Депрессия. На предыдущей стадии кризиса генеральный директор и заведующий складом уже немного успокоились и стали рассуждать более здраво. Но вместе с тем их переживания ушли вглубь, и оба они начали испытывать своего рода депрессию — ведь то, что произошло, непосредственно затрагивало их самих.

Эта депрессия еще более усугублялась из-за поведения и замечаний других коллег, постепенно узнававших, что именно случилось. Тот факт, что в конторе начальника транспортного цеха целую неделю работали внутрифирменные аудиторы, отнюдь не способствовал работоспособности остальных сотрудников. Ревизорам было совсем не свойственно заниматься проверками дольше, чем один-два дня, плюс поползли слухи, что начальник цеха был уволен — все это обрастало самыми странными подробностями. Интересно, что в этот период никто — ни генеральный директор, ни заведующий складом — не делился своими чувствами с окружающими, они держали свои ощущения при себе, чувствуя, видимо, что уволенный и так пострадал и дело надо было бы закрыть.

Стадия 5. Смирение с неизбежным. Расследование, проведенное службой безопасности и внутрифирменными аудиторами, вскрыло следующие факты:

У этого начальника транспортного цеха были симптомы злоупотреблений кокаином и алкоголем. После долгих бесед с руководством рассматривался вопрос о его лечении.
В глубине души этот начальник оправдывал свои действия тем, что он просто занимает у фирмы деньги. Он постоянно говорил себе, что вот-вот вернет этот долг, но настолько погряз в своих махинациях, что страшно удивился, когда узнал, что меньше чем за год нанес ущерб своей фирме на сумму свыше 5000 долларов.
Этот начальник признался службе безопасности, что растратил почти все свои сбережения на кокаин и потерял из-за этого свою семью. Потеря работы стала для него лишь последним ударом.
Беседы с его коллегами показали, что некоторые из них в последние два-три месяца замечали изменения в поведении своего начальника. Никто по этому поводу не предпринял никаких действий, хотя им казались странными частые смены его настроения (по утрам он сиял, расточал улыбки, а ближе к вечеру погружался в депрессию), опоздания на работу и рассеянность, а также его попытки произвести хорошее впечатление на сотрудников, когда он приглашал их на обед, во время которого болтал без умолку.

После того как все это стало известно, оба руководителя уже были склонны допустить, что мошенничество здесь имело-таки место и что им нужно вновь овладеть ситуацией. Теперь они уже хотели довести дело до конца, покончить с ним и вернуться к нормальной работе.

Планирование опроса

Когда бы вы ни проводили опрос, чтобы быть уверенным в достижении поставленных целей, вы должны следовать определенным рекомендациям. Соответствующее планирование позволит вам извлечь из опроса максимум возможного и сократить затрачиваемое на него время. Подобный план заключается в предварительном упорядочении известных уже фактов как о самом деле, так и об опрашиваемом, а также точном определении подходящего времени и месте опроса.

При подготовке этих данных следователь должен проработать имеющиеся у него документы в целях подбора информации по следующим моментам.

Относительно самого дела:

Его юридическая квалификация.
Дата, время и место совершения.
Способ совершения преступления.
Возможные мотивы.
Имеющиеся улики.

Относительно опрашиваемого:

Его анкетные данные — возраст, образование, семейное положение и т. п.
Его отношение к расследованию.
Привычки и пристрастия, например, склонность к спиртному или употреблению наркотиков.

Как правило, лучше всего проводить подобные опросы на рабочем месте опрашиваемого или в его конторе (за исключением тех случаев, когда тот настроен враждебно) — в этом случае у него под рукой могут оказаться нужные бумаги, документы, учетные ведомости и т. п. Кроме того, это место для опрашиваемого привычнее и удобнее. Помещение, где проводится опрос, должно быть, по мере возможностей, отдельным, при этом желательно до минимума сократить количество телефонных звонков.

Следователям всегда нужно заранее уведомлять дружественно настроенных свидетелей о планирующемся их опросе и выделять на него достаточное количество времени. Зная дату и время опроса, следователь должен подготовить необходимые для него данные, по возможности беседуя с каждым человеком наедине.

Поведение следователя во время опроса

Во время опроса следователь должен быть сосредоточен, вежлив, любознателен и внимательно следить за каждым своим словом. Мы можем порекомендовать несколько проверенных правил:

Расположитесь поближе к опрашиваемому, пусть между вами не будет никаких столов или других предметов мебели. Не расхаживайте по комнате, оставайтесь на одном и том же месте.
Не обращайтесь к вашему собеседнику свысока, не думайте, что он глупее вас.
Будьте внимательны к личным качествам собеседника, особенно учитывайте его пол, расовую принадлежность, религию, нравственную позицию.
Постарайтесь казаться деловым человеком, ведите опрос профессионально. Будьте дружественны, но не фамильярны. Помните, что вам нужно найти истину, не пытайтесь во что бы то ни стало «выбить» признание или обвинение.
Постарайтесь не казаться авторитарным, избегайте попыток жестко направить опрос в нужное вам русло.
Постарайтесь показать свое хорошее расположение и участие. (При необходимости можно сказать, что в такой ситуации любой мог бы сделать то же самое.)
Следите за своим языком, не используйте профессиональный жаргон.
Поблагодарите свидетеля за то, что он согласился потратить на вас свое время и вообще за его согласие сотрудничать.
Во время опроса постарайтесь делать записи так, чтобы опрашиваемый не мог их видеть.
В конце каждого опроса обязательно поблагодарите собеседника за его помощь в расследовании данного дела.

Специфика речи в ходе опроса

Очень важно следить за тем, как вы беседуете, какие используете обороты речи. Следователи часто добиваются успеха, следуя специальным рекомендациям, например:

Используйте короткие ясные вопросы, посвященные одному предмету.
Задавайте такие вопросы, которые требуют развернутого ответа; по возможности, избегайте вопросов, на которые может следовать односложный ответ — «да» или «нет».
Избегайте также вопросов, в которых уже содержится часть ответа (то есть наводящих вопросов).
Требуйте от опрашиваемых подкреплять свои ответы и умозаключения фактами.
Не давайте опрашиваемым уходить в сторону. Требуйте на свои вопросы прямых ответов.
Не позволяйте собеседникам уводить вас от существа дела. Не допускайте с их стороны путаницы в ответах и попыток оставить некоторые вопросы вообще без ответа.
Постоянно будьте сосредоточены на ответах, а не на том, какой вопрос задать следующим.
Перед тем как задать следующий вопрос, проверьте, правильно ли вы поняли ответ на предыдущий.
Постоянно контролируйте ситуацию в ходе опроса.
В ходе опроса сообщите о некоторых (но не всех!) уликах и вещественных доказательствах.

Составные части опроса

Каждый опрос состоит из трех частей — вводной части, основной и завершающей. В ходе вводной части должны быть получены основные данные о собеседнике и точно изложен предмет обсуждения. Именно во время вводной части следует убедить собеседника в необходимости сотрудничества.

В ходе основной части добывается наиболее существенная информация. Здесь даются ответы на поставленные вопросы, детально обсуждаются те или иные факты. Порядок вопросов в ходе основной части беседы может быть различным. Согласно одной из методик, обсуждение проблемы проходит в хронологической последовательности. Другая методика заключается в обсуждении сначала общих вопросов, а потом — частных. Третья подразумевает задавание вопросов относительно имеющихся документов. Опрос не должен заканчиваться прежде, чем следователь исчерпает все возможности для получения максимально полной информации относительно того, кто, почему, каким образом, когда, где и что именно совершил.

В заключительной части опроса следователь благодарит опрашиваемого за сотрудничество. Каждая заключительная часть беседы должна включать в себя вопросы типа:

Можете ли вы мне еще что-либо сообщить или добавить.
Не забыл ли я еще о чем-то вас спросить.
Есть ли у вас предложения по поводу того, с кем мне еще следует поговорить.

Обязательно заканчивайте каждый опрос как можно вежливее — может быть, вам придется еще раз беседовать с этим человеком.

Следователи часто совершают две наиболее распространенные ошибки. Первая из них касается недостаточного планирования беседы до опроса, а вторая — слишком сильного нажима на опрашиваемого.

ДОПРОСЫ (ПЕРЕКРЕСТНЫЕ ДОПРОСЫ, ОЧНЫЕ СТАВКИ)

В ходе допросов разного типа подозреваемым или недружелюбно настроенным свидетелям задаются вопросы в целях получения таких доказательств, которые нельзя получить другими способами. Одной из целей допроса может быть предоставление подозреваемому возможности добровольно сообщить некоторые факты и/или получить от него признание в совершении преступления с соблюдением всех юридических норм. Перекрестные допросы и очные ставки могут также оказаться полезными для сбора доказательств и нейтрализации или опровержения доводов подозреваемого. Обычно перекрестные допросы и очные ставки не проводятся до тех пор, пока не будут завершены все другие следственные действия или пока не станет ясно, что те или иные доказательства могут быть получены только от самого подозреваемого. Как мы знаем, следствие должно вестись от периферии к центру, и подозреваемый допрашивается в самую последнюю очередь. В примере 13-1 мы наглядно показываем, как должно проводиться расследование при подозрении на получение взятки или «вознаграждения».

ПРИМЕР 13-1

Ход расследования при получении взятки

Тактика допроса

Тактика перекрестного допроса и очных ставок значительно отличается от той, которая используется при опросе дружественно или нейтрально настроенных свидетелей. Хотя вводная часть проводится аналогично (в это время происходит сверка анкетных данных и уяснение существа дела), основная часть отличается весьма существенно. В большинстве случаев следователям чаще удается получить признание подозреваемого при его непосредственном допросе, чем пытаясь выдавить из него подробности в ходе предварительной беседы. При этом следователь должен ясно изложить имеющиеся улики и доказательства, свидетельствующие о том, что собеседник является главным подозреваемым. Все его попытки отрицать свою вину и увести следствие в сторону должны жестко пресекаться, цель здесь — получить хотя бы частичное признание. Подобное частичное признание в ходе допроса можно успешно использовать для последующего постепенного достижения полного признания.

Хороший следователь прекрасно осознает, что при очных ставках и перекрестных допросах между ним и подозреваемыми стоит непреодолимая стена из их ощущений вины и страха от возможных последствий, ощущения безвыходности положения. Эту стену можно преодолеть — и тем самым добиться признания — путем уменьшения в глазах подозреваемого тяжести его преступления и проявлением к нему максимальной симпатии и участия. Уменьшить кажущуюся тяжесть преступления можно высказываниями типа «я могу понять, почему кто-то мог совершить подобное» или «испытывая такое давление, любой бы совершил то же самое». Симпатию и участие можно проявить словами: «Я хотел бы вам помочь» или «Я сделаю все, чтобы смягчить последствия».

Собственноручно подписанное признание

Независимо от того, допрашивается ли свидетель или подозреваемый, бланк для признания должен быть подготовлен заранее. Подписанное им собственноручно признание должно быть удостоверено, по крайней мере, двумя свидетелями и содержать фразу, что данное признание сделано по доброй воле, без угроз или иного давления со стороны следователя.

Образец подобного признания приведен в примере13-2.

ПРИМЕР 13-2

Образец собственноручно подписанного признания

Я, Джейн Смит, по доброй воле и без оказания на меня давления настоящим делаю следующее заявление Кейту Кертису и Джулии Мак-Элви, которые представились мне в качестве представителей службы безопасности (штатных аудиторов) компании «Madison Meats». Для получения данного признания ими не были применены угрозы или какие-либо посулы.

Мне было сообщено, что проводится опрос сотрудников на предмет выяснения того, получала ли я за время работы менеджером компании «Madison Meats» незаконные вознаграждения. Мне было также сообщено, что я являюсь основной подозреваемой и имеются основания полагать, что мои действия могут образовывать состав уголовного преступления; мне было также сообщено, что я имею право на услуги адвоката.

Я работаю в компании «Madison Meats» со 2 февраля 1973 г., а с января 1988 г. занимаю должность менеджера этой компании.

Я добровольно признаю, что получила вознаграждение от Марка Томпсона, представителя колорадской фирмы «Mercury Meats». Общая сумма полученного мною вознаграждения составляет примерно 10 000 долларов и выплачивалась мне Марком Томпсоном начиная с января 1993 г. Эти деньги он мне платил за то, чтобы я увеличила количество закупок от его фирмы. Я полностью отдавала себе отчет, что мои действия являются незаконными и противоречат практике «Madison Meats». Я искренне сожалею о своем поступке и готова предпринять любые усилия по возмещению нанесенного мною компании «Madison Meats» ущерба. Никто из других сотрудников «Madison Meats» не участвовал в моих действиях и не знал о них.

Прочтя образец настоящего заявления, я проставила на нем свои данные и сумму полученных денег и собственноручно своей подписью подтверждаю, что данное заявление соответствует истине.

  Джейн Смит        (подпись)
Дата
Свидетели:
Кейт Кертис       (подпись)
Джулия Мак-Элви   (подпись)

ОБМАН И ПРЕДНАМЕРЕННАЯ ЛОЖЬ

Самой трудной проблемой для ведущего допрос следователя является определение того, когда подозреваемый или свидетель говорит правду, а когда намеренно лжет. Большинство людей прибегают ко лжи тогда, когда хотят избежать наказания или получить награду. С помощью лжи люди пытаются защитить себя до тех пор, пока угрызения совести не станут для них невыносимыми или пока внешние обстоятельства не подскажут им, что пора признаться в своей виновности. Когда люди лгут, они испытывают страх, проявляющийся в определенных симптомах, например в пульсации сонной артерии, в пересыхании губ, непроизвольных движениях кадыка и/или неумеренных попытках придать своим высказываниям видимость правды.

Ниже мы приводим описание некоторых типов лгунов. Наиболее типичными являются шесть из них:

Панический лгун. Он лжет из боязни последствий своего признания. Такие люди чувствуют, что они не смогут вынести своего унижения в кругу друзей и близких. Признание было бы для них ударом по самолюбию. Этот тип лгунов считает, что признание еще более усугубит и так плохую ситуацию.
Профессиональный враль. Такие люди лгут и обманывают постоянно — на работе, при совершении покупок в магазине и так далее. Таких людей можно считать лгунами с большой практикой.
Лгун из спортивного интереса. Ему нравится лгать. Для него ложь — это вызов. Каждый новый человек для него — это новый соперник в своего рода спортивном состязании. Такие лгуны начинают с обмана родителей, постепенно перенося свою ложь на все новых и новых людей.
Садистский лгун. Для него ложь — единственное оружие. Такой садистский лгун понимает, что его могут обвинить, но никогда своим признанием он не доставит следователям удовольствия. Таким людям доставляет радость видеть, как страдают окружающие, его семья от того, что закон преследует «невинного» человека.
Этнологический лгун. Родители научили его, что «доносчиков никто не любит». Подобный образ мыслей типичен для представителей мафии. Таким людям нравится, когда их допрашивают.
Психопатический лгун. Похоже, что у таких людей вообще нет совести, они не сожалеют о совершенном преступлении. У них нет никаких внешних проявлений виновности. С подобными лгунами тяжелее всего — они прекрасные актеры, способные обмануть следователя.

Лгать — это тяжелая работа. Сказать заведомую ложь в ходе опроса или допроса всегда требует определенных усилий. Хорошие следователи могут распознать ведущуюся внутри подозреваемого борьбу с самим собой, его напряженность и работу мысли. Специалисты выделили некоторые признаки, как словесные, так и психологические, которые могут свидетельствовать о заведомой лжи. Мы приводим их в примере 13-3.

ПРИМЕР 13-3

Вербальные и психологические признаки намеренной лжи

Словесные признаки

Ответ на вопрос

Люди, говорящие правду, стараются ответить на вопрос прямо; те же, кто ее скрывает, пытаются в своих ответах говорить о разных побочных обстоятельствах.

Время до ответа на поставленный вопрос

Говорящим неправду для ответа на вопрос обычно требуется больше времени, им нужно время для принятия решения, что именно сказать.

Повторение вопроса

Повтор вопроса — это обычный способ выгадать дополнительное время, чтобы продумать ответ на поставленный вопрос.

Отрывочные, неполные высказывания

Многие говорящие неправду люди отличаются отрывочной речью, предложения у них часто остаются незаконченными.

Клятвы и заверения

Разного рода клятвы (типа «клянусь Богом!») часто используются лгунами в их попытках придать большую убедительность своей лжи. Правдивым людям нет необходимости прибегать к клятвам и заверениям.

Ясность ответа

Лгуны часто бурчат ответы себе под нос или сбиваются в своих ответах.

Использование слов

Люди, говорящие неправду, стараются использовать «обтекаемые» слова — например, «я не брал этих денег».

Убежденность

Говорящие правду люди стараются убедить противную сторону в своей невиновности, тогда как лгущие обычно ведут себя пассивно.

Непоследовательность

Непоследовательность в утверждениях относится к одним из лучших показателей лживости.

Прямота ответов

Правдивые люди стараются отвечать на поставленные вопросы прямо, лгуны же пытаются ответить на трудный вопрос косвенно.

Невербальные признаки

Знаки

Знаки — это такие сигналы, значение которых совершенно ясно. Например, кивок головы. В некоторых случаях обмана подобные знаки бывают не доведены до конца, резко обрываются подозреваемым.

Жесты

Жесты — это преимущественно совершаемые руками движения, которые делаются для придания убедительности словам. Люди, говорящие неправду, часто используют жесты, казалось бы, не к месту.

Непроизвольные навыки

Такими навыками могут являться незамечаемые самим человеком привычки, например касаться мочки уха, поглаживать волосы, сжимать пальцы и т.п. В период стресса эти навыки становятся более заметными.

Дыхание

Стресс обычно проявляется в учащенном дыхании, которое часто может свидетельствовать о намеренной лжи.

Покашливание и частое глотание слюны

Подобные проявления стресса могут свидетельствовать о намеренной лжи.

Выражение лица

Неуловимые или трудноуловимые, быстро исчезающие — в доли секунды — изменения в выражении лица часто свидетельствуют о скрытом эмоциональном возбуждении. При соответствующей подготовке следователь всегда может научиться их улавливать.

Внимание!

Распознавание лжи — это не наука, а искусство. Его нельзя использовать иначе, чем только для выдерживания общей линии допроса. Ни один из приведенных выше признаков не может иметь самостоятельного значения, необходимо оценивать все признаки в совокупности.

Источник: вышеприведенные признаки были нами взяты из видеофильма «Как определить, когда кто-то лжет», подготовленного в 1989 г. Ассоциацией следователей по делам о мошенничестве (ACFE, 716 West Avenue, Austin, Texas 78701).

Защитные механизмы, используемые для сокрытия вины

Подозреваемые, говорящие неправду, часто используют для сокрытия своей виновности определенные защитные механизмы, а именно: дисассоциацию, проективность, оправдание и идентификацию. Человек, использующий дисассоциацию, как правило, «присутствует здесь телом, но отсутствует душой». Такие люди изображают страшную занятость, могут говорить о чем угодно, кроме как о преступлении, и т. д. Когда им задают конкретный вопрос, такие люди начинают говорить о чем угодно, только не о существе дела. Они утверждают, что и понятия не имеют ни о каком преступлении, никого ни в чем не подозревают и не знают, как оно могло бы быть совершено. Они не берут на себя никакой инициативы и часто используют выражения вроде «не могу припомнить», «понятия не имею» и т. п. Иногда они могут тупо сидеть, уставившись в пространство, создавая впечатление крайней физической изможденности.

Подозреваемые, использующие защитный механизм типа проективности, обычно демонстрируют свой враждебный настрой к окружающим. Они как бы проецируют свою вину на других и переносят свои личные трудности на посторонних. Они постоянно пристают ко всем со своими проблемами и часто кажутся крайне раздраженными, когда их спрашивают о каком-либо преступлении. Иногда они бывают агрессивными и просто выходят из себя, когда вы лишь намекаете на возможность их собственной виновности. Как только удается добиться от них признания, они обычно тут же покоряются своей судьбе.

Оправдание — это такой защитный механизм, при котором подозреваемый заменяет реальные причины своего преступления возможными, выставляющими его в лучшем свете. Подозреваемые при этом часто утверждают, что похищенные средства на самом деле просто пропали, что их не украли или что в данном случае наверняка произошла какая-то ошибка. Они также говорят, что нанесенный ущерб не заслуживает внимания, что фирма или жертва сами предоставили возможность для совершения мошенничества и даже специально ввели афериста в искушение. Они могут утверждать, что бедному преступнику мало платили, так что на самом деле это совсем не хищение. Такие люди предпринимают усилия для минимизации квалификации преступления и утверждают, что ни один из их знакомых этого хищения совершить не мог. Подобные люди обычно пытаются оправдать намерения преступника, а не его действия.

Идентификация — это защитный механизм, при котором подозреваемые считают себя «святее папы римского». Им очень бы хотелось убедить вас, что они в принципе не могут совершить ничего плохого, что они постоянно посещают церковь, часто помогают другим. Тем самым они доводят свою высокую самооценку до пределов возможного.

Пример

Для лучшего понимания того, как у мошенника могли бы срабатывать защитные механизмы, рассмотрим случай Гарри Брауна. Гарри, который вообще-то был честным до того момента, пока не растратил чужой депозитный вклад, после совершения хищения стал совершенно другим человеком.

Вы наверняка уже тысячи раз встречали такого Гарри Брауна. Это типичный клерк крупной корпорации, занимающийся выплатами по счетам. Ему где-то между 35 и 45, он женат и у него двое детей. В этой компании он работает уже семь лет, на хорошем счету, за все время на него ни разу не поступало ни одной жалобы.

В последний год, однако, в ничем не примечательной жизни Гарри Брауна произошли кое-какие перемены. Ему стало катастрофически не хватать денег, а для Гарри сама мысль поделиться с кем-то своими проблемами была невыносимой. Эта перемена изменила и его отношение к фирме, где он работал. На этом первом этапе он просто представлял собой элемент повышенного риска.

Однажды утром Гарри пришел на работу и увидел на столе сумку с депозитным вкладом. Он сразу же понял, что клерк, работавший в ночную смену, просто забыл убрать эту сумку в сейф. По прежнему опыту он знал, что в сумке должно быть где-то от двух до трех тысяч долларов. За эти несколько минут им овладела шальная мысль — ведь эти деньги могли полностью решить все его проблемы.

К несчастью для Гарри Брауна, он находился в ситуации, когда все признаки свидетельствовали против него: у него была возможность и, вместе с тем, он верил, что преступление удастся скрыть. Именно в данный период времени Гарри находился под давлением внешних обстоятельств. Готовое решение всех проблем, лежавшее на расстоянии вытянутой руки, подавило все страхи о последствиях того, что он собирался совершить. Гарри мог оправдать свой поступок.

Его сознание, своего рода встроенная система торможения, заставлявшая его всю жизнь быть честным, дала сбой. Он мог украсть эту сумку и спрятать там, где найти ее никто не мог, а он позже изъял бы ее оттуда. Начиная с этого момента Гарри Браун перестал быть прежним человеком, полностью изменилась манера его поведения.

После совершения своего преступления Гарри стал испытывать ощущения страха и вины. Составной частью ментального опыта является психологическое ощущение. Страх и чувство вины находят свое выражение в очень неприятных ощущениях. Медики эти неприятные ощущения называют стрессом. Продолжающийся длительное время стресс может сказаться на всем организме человека. Гарри Браун, весь охваченный чувствами вины и страха, стал жертвой сильного стресса, но, как и у любого человеческого существа, у него были определенные психологические средства борьбы с этим стрессом, заставившие сработать защитные механизмы его организма.

Обсужденные в этой главе защитные механизмы являются наиболее типичными средствами борьбы со стрессом. Ведя следствие, вы должны уметь распознавать и понимать причины и следствия срабатывания таких защитных механизмов.

КОММЕНТАРИИ В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведение опросов и допросов — это наиболее часто встречающиеся способы ведения расследования. Среди многочисленных книг, посвященных этой проблематике, одной из лучших, на наш взгляд, является «Допрос и получение признания в ведении уголовных дел» (Criminal Interrogation and Confessions), написанная Фредом Инбау и Джоном Рейдом. Ее авторы являются спонсорами курсов следователей в Чикаго (John E. Reid & Associates School of Interviewing). Нужно также отметить, что Ассоциация следователей по делам о мошенничестве, резиденция которой находится в Остине, штат Техас, устраивает многочисленные семинары по методике ведения опросов и допросов. В этой главе мы затронули лишь поверхностный слой этой сложнейшей проблематики. Если вы серьезно относитесь к вопросам расследования мошенничества, то для того, чтобы стать квалифицированным следователем, вам предстоит тяжелый труд. Мало прочесть одну-две пусть даже прекрасные книги, необходимо воспользоваться любой возможностью для практической подготовки в ходе подобных семинаров. Именно благодаря прекрасным следовательским навыкам ведения опросов и допросов были раскрыты многие случаи мошенничества, получены признание подозреваемых и обеспечено возмещение ими нанесенного ущерба. Однако вместе с тем из-за ошибок следователей в ходе опросов и допросов многие случаи так и остались нераскрытыми. Свои навыки слушать и наблюдать, необходимые для опросов людей при расследовании мошенничества, можно совершенствовать и на специальных курсах по подготовке профконсультантов.

Мошенничество (С. Альбрехт, Г. Вернц, Т. Уильямс)