kiev-security.org.ua-Библиотека.Мошенничество

Глава 8

Признаки мошенничества,

выявляемые в результате анализа, а также при наличии особых отношений с деловыми партнерами

В предыдущей главе мы рассмотрели признаки мошенничества, связанные с особенностями бухгалтерского учета и слабостью внутреннего контроля. Следующими симптомами наличия мошенничества являются такие, которые выявляются в результате анализа различных данных (ниже мы будем называть их «аналитическими»), а также свидетельства о существовании особых отношений с деловыми партнерами, различные наводки и жалобы, изменения в поведении и образе жизни подозреваемых. В этой главе мы подробнее остановимся на аналитических признаках и необычных отношениях с деловыми партнерами. Остальные три вида симптомов будут рассмотрены в главе 9.

СИМПТОМЫ МОШЕННИЧЕСТВА, ВЫЯВЛЯЕМЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ АНАЛИЗА (АНАЛИТИЧЕСКИЕ)

Несколько лет назад двое партнеров из одной известной американской аудиторской фирмы предприняли исследование, в котором проанализировали раскрытые их фирмой случаи мошенничества. Целью их работы было определение наиболее эффективных методов аудиторских проверок. Они проработали различные способы анализа балансов и финансовых отчетов, контрольные тесты и иные методы аудита. В результате исследования был сделан вывод, что самым эффективным методом раскрытия махинаций с финансовой отчетностью является работа по проверке так называемых аналитических симптомов.

Аналитические симптомы мошенничества — это такие процедуры или взаимосвязи, которые слишком необычны или неправдоподобны, чтобы им можно было бы верить. К ним относятся действия или события, происходившие в странных местах или в необычное время; сделки, совершаемые или включающие в себя лиц, которые обычно не должны участвовать в данных отношениях, а также совершаемые путем странных процедур или способов. К ним также относятся слишком крупные (слишком мелкие) сделки или перечисляемые суммы; операции, совершаемые слишком часто или слишком редко, на слишком крупные или очень небольшие суммы, приносящие слишком большую прибыль или не дающие практически ничего. Короче говоря, аналитические признаки — это все, что выходит за рамки обычного. Как правило, они появляются неожиданно.

Типичными примерами аналитических признаков являются:

Неожиданные недостачи или излишки.
Отклонения от спецификаций.
Увеличение остатков.
Избыточные закупки.
Слишком много дебиторских или кредиторских напоминаний.
Значительные увеличения или уменьшения сумм на текущих счетах.
Непонятные расхождения в физических характеристиках.
Недостачи или превышения по кассе.
Осуществление платежей с запаздыванием.
Необоснованные затраты или платежи.
Странные изменения финансовых показателей:
- увеличение доходов при уменьшении материально-производственных запасов;
- увеличение доходов при уменьшении количества перечисляемых денег;
- увеличение доходов при уменьшении оборота по кассе;
- увеличение запасов при уменьшении кредиторской задолженности;
- увеличение числа продаж при увеличении цены за единицу продукции;
- увеличение оборота при сокращении остатков;
- увеличение запасов при уменьшении затрат на обслуживание складов.

Примером мошенничества, выявленного путем изучения аналитических признаков, может служить случай фирмы «Mayberry».

Штатные аудиторы фирмы «Mayberry Corporation», конгломерата компаний с оборотом около миллиарда долларов в год, проводили проверку подразделения листового металла. Все предыдущие аудиторские проверки проходили спокойно, выявляя лишь незначительные нарушения. Однако на этот раз что-то, похоже, было не в порядке. Подсчет материально-производственных запасов не выявил каких-либо существенных недостач, но все равно эти запасы казались слишком уж большими. Почему же за год материальные запасы здесь выросли в пять раз? Подозревая, что тут что-то не так, аудиторы провели своего рода «полуночную проверку». Их расследование показало, что запасы листового металла намного превышают потребности данного подразделения. Аудиторов чуть было не провели. С помощью фиктивных записей руководство этого цеха фальсифицировало материально-производственные запасы. Аудиторы сверили количество запасов, показанных на ярлыках каждого рулона металла, и положили свои данные в коробку в комнате, которую они использовали для работы. Один из менеджеров ночью добавил туда недостающие ярлыки. И хотя у него не было достаточно времени, чтобы сфальсифицировать побольше фальшивых ярлыков, кое-что ему удалось — он завысил в своих ярлыках количество листового металла в рулонах, а чтобы сходилось количество ярлыков, он подменил и инвентаризационные ведомости.

Весь размер этого мошенничества был выявлен, когда аудиторы провели некоторые анализы. Во-первых, они перевели имевшийся листовой металл (на 30 миллионов долларов) в кубические футы. Во-вторых, определили кубатуру складов, необходимых для хранения этих материальных запасов. В имевшихся складских помещениях могло поместиться максимум половина показанного в отчетах металла, они были слишком малы, чтобы хранить весь показанный объем. В-третьих, аудиторы сверили ярлыки и обнаружили, что если бы они соответствовали действительности, то некоторые рулоны металла должны были бы весить 50 000 фунтов. Ни один же из имевшихся в цеху автопогрузчиков не мог поднимать более 3000 фунтов. И, наконец, аудиторы сверили затраты на приобретение указанных запасов и обнаружили, что платежные ведомости соответствуют материальным ценностям в объеме 30 миллионов фунтов, тогда как показанные материально-производственные запасы составляли 60 миллионов.

Поставленные перед лицом фактов, руководители подразделения листового металла согласились, что они сознательно завышали в отчетах свои материально-производственные запасы. Делалось это для того, чтобы показать увеличение прибыли. Бюджет подразделения листового металла свидетельствовал о необходимости увеличения заработной платы, а без подобной фальсификации заработки бы были очень далеки от желаемых.

В этом случае налицо взаимосвязь между количеством металла на бумаге и его настоящим весом и объемом, причем при проверке оказывается, что бумажные данные не лезут ни в какие ворота. К сожалению, лишь немногие менеджеры и аудиторы думают о проверке физических характеристик материально-производственных запасов. Иногда же о мошенничестве сигнализируют не подобные нестыковки, а неправдоподобные сделки и события. Это может быть проиллюстрировано следующим примером.

Дон Р. был менеджером компании «Regal Industries». Занимая этот пост, он часто организовывал и оплачивал услуги различных предприятий. Мошенничество Дона было выявлено бдительным бухгалтером. Первым признаком, который заметил этот бухгалтер, были платежи, направленные дилеру компании «Олдсмобиль», хотя у их компании было всего несколько автомобилей, причем «кадиллаки». Этому бухгалтеру показалось странным, что их автомобили обслуживались дилерами «Олдсмобиля», а не дилерами «Кадиллака». Он знал, что обе эти марки машин производились корпорацией «Дженерал Моторз», но все равно эти платежи ему казались довольно сомнительными. Может, станция «Олдсмобиля» ближе, подумал он, но, проверив, убедился, что это не так. Дальнейшее расследование показало, что хотя платежи делались за кузовные работы, никаких обращений в страховые фирмы от их компании не было. Кроме того, бухгалтер заметил, что «Олдсмобилю» ежемесячно перечислялась одна и та же сумма. Такое сочетание — дилера «Олдсмобиля», ремонта кузовов без обращения в страховые фирмы и ежемесячных платежей одних и тех же сумм — было более чем странным. Он сделал вывод, что единственным приемлемым законным основанием всех этих аномалий может быть какой-либо контракт с этим дилером «Олдсмобиля» на обслуживание машин их фирмы с фиксированной помесячной оплатой. Дальнейшее расследование показало, что никакого подобного контракта в природе не существует, и подтвердило, что у Дона Р. была подружка, работавшая у этого дилера, которой он таким образом покупал машину за счет ежемесячных платежей свой компании.

В данном случае бдительный бухгалтер сохранил для своей фирмы примерно 15 000 долларов. К сожалению, многие другие бухгалтеры и аудиторы пропустили бы это мошенничество. Они скорее всего обратили бы внимание на чек, оплаченный дилеру «Олдсмобиля», сравнили бы его с ежемесячными доходами той самой подружки Дона и тем бы и удовлетворились. Их бы не интересовало, оправданны ли эти расходы и почему «кадиллаки» обслуживались на станции «Олдсмобиля».

Обнаружение подобных аналитических признаков всегда было отличным методом для выявления случаев мошенничества. Один опытный следователь по делам, связанным с мошенничеством, рассказывал, что он заинтересовался этой работой после того, как выявил первое мошенничество — это было еще в 1956 г. Это дело, определившее его дальнейший жизненный путь, является одним из лучших известных нам примеров использования аналитических признаков мошенничества. Вот оно в его изложении.

Дело было летом 1956 года. Так мне кажется, хотя все это было довольно давно, и, оглядываясь в прошлое, некоторые вещи могут сместиться во времени. С тех пор я давно его не вспоминал, хотя все это дело было настоящим событием для восемнадцатилетнего мальчишки. Я был помешан на числах, и до сих пор математика — мой конек. В числах я нахожу ту красоту, которую не вижу в вульгарной обыденности общества. Вы можете подивиться, что это я делал в кинотеатре в то лето — лето, когда Грейс Келли стала восходящей звездой киноэкрана и вся страна ее боготворила. Ладно, правда состоит в том, что я подрабатывал в кинотеатре, чтобы не считаться безработным. Я только что окончил среднюю школу и ждал начала занятий в колледже. Чтобы немного подзаработать, я устроился билетером в Классический театр. Среди всех кинотеатров он считался одним из лучших — не по своему убранству. Он не принадлежал к числу тех богатых и заставленных плюшевыми креслами, манекенами и канделябрами гигантов, нет! У Классического театра был свой особый шарм, немного напоминавший тот, который был в то десятилетие у открытых кинотеатров, куда заезжали прямо на машинах и где в окошко вам подавали гамбургеры. Мне кажется, его стиль называли деко-модерн, и он заставлял меня чувствовать, что я уношусь куда-то в XXI век. Так что местечко это было совсем не плохое, хотя немного и не такое, о котором может мечтать человек, чьим призванием является математика. Но как оказалось впоследствии, мои числа и здесь пригодились. Я поймал его именно благодаря числам.

Надрывать билетики — не самая впечатляющая работа из существующих занятий, и я не считал ее чем-то очень интеллектуальным. Мозг мой был свободен, и я занимал его тем, что запоминал номера надорванных билетов: 57, 58, 59, 60. Билеты поступали ко мне более или менее в том же порядке, как кассир отрывал их от билетной книжки: 61, 62, 63, 64. Но иногда, я заметил, последовательность нарушалась. Появлялись числа, как будто из проданных уже раньше: 65, 66, 40, 41, 42. И это случалось практически постоянно.

Мне это показалось странным и любопытным — отчего же нарушается стройность последовательности моих билетов? Мир чисел упорядочен и логичен: для каждой иррациональности должно быть объяснение. Я начал решать эту головоломку, и она стала своего рода игрой для ума во время моей нудной работы. Отметив пару раз время, когда последовательность номеров нарушалась, мне стало ясно, что это происходит сразу же после моего обеденного перерыва. Подменял меня управляющий, мистер Смит. Я пригляделся повнимательнее и отметил еще один факт: последовательность номеров нарушалась тогда, когда подменяли и кассира, у которого перерыв был сразу же после моего. Подменял его тоже мистер Смит.

До этого момента мое любительское детективное времяпрепровождение было лишь способом убить время. Теперь же я начал подозревать, что происходит что-то нехорошее, и от этого мне было не по себе. После дополнительных размышлений и наблюдений я понял схему действий Смита. Подменяя меня в обеденный перерыв в качестве билетера, он, вместо того, чтобы надрывать билет, просто забирал его и клал в карман. Затем он подменял кассира и перепродавал эти билеты, присваивая выручку. Поэтому номера билетов, которые, как я заметил, выпадали из последовательности, проходили контроль второй раз. Эти номера его и выдали.

Хотя это было всего лишь небольшим мошенничеством в крохотном кинотеатре, оно прекрасно иллюстрирует, что если что-то выглядит не так, то это «не так» происходит и на самом деле. Если бы билетер не был помешан на числах, этого управляющего, наверное, и не поймали бы. Ему ведь доверяли больше, чем обычным служащим. Количество билетов, которые он клал в карман, было совсем незначительным по сравнению с общим ежедневным количеством проданных билетов, и руководство не замечало этой небольшой дыры в бюджете. Каждый вечер бухгалтер подсчитывал общее количество проданных билетов, используя для этого номера первого и последнего билета, и сравнивал с ним сумму наличности. Цифры не сходились. Кинотеатр специально нанял разных людей продавать и проверять билеты, чтобы предупредить именно этот способ мошенничества. Но мистер Смит был управляющим, и никто не видел проблемы в том, что он подменяет в обеденный перерыв сначала билетера, а потом и кассира. Похоже, что если бы билетером оказался не этот «чокнутый на числах» человек, заметивший непонятное нарушение последовательности номеров, его афера так и не была бы обнаружена.

Подобная же взаимосвязь цифр существует и в финансовой отчетности. Тем, кто действительно разбирается в бухгалтерских делах, финансовые документы могут поведать целые истории. Все элементы такой истории должны точно соответствовать друг другу. Многие финансовые аферы могли бы быть раскрыты гораздо раньше, если бы инспекторы, аудиторы, аналитики и все другие так же разбирались в цифрах финансовых документов, как наш билетер — в своих последовательностях.

Одним из хороших примеров таких не сходившихся между собой цифр является случай с отчетностью «Mini-Scribe Corporation». Эта корпорация выпускала дисководы для компьютеров и размещалась в Денвере. Ниже мы приведем описание мошенничества компании «MiniScribe» и анализ того, почему не сходились цифры в ее финансовых документах.

18 мая 1989 г. «MiniScribe Corporation» объявила, что нельзя полагаться на ее финансовые отчеты за 1986, 1987 и за три квартала 1988 г., так как показатели объема продаж и чистого дохода значительно расходятся между собой.

В 1988 г. компания «MiniScribe» была признана «наиболее хорошо управляемой» компанией по производству дисководов для персональных компьютеров. Ей удалось увеличить объем продаж со 113,9 миллиона долларов в 1985 г., когда она потеряла фирму IBM, наиболее крупного своего заказчика, до 603 миллионов в 1988 г. В апреле 1985 г. главным менеджером и директором был назначен Квентин Томас Уайлз, в надежде, что он мог бы повести за собой компанию, находящуюся на грани краха, и вывести ее из финансового кризиса. Под его управлением, похоже, объемы продаж и прибыли начали расти, хотя во всей этой отрасли промышленности конъюнктура рынка была в то время неблагоприятной — цены падали. Увы, как оказалось впоследствии, цифры в финансовой отчетности были подтасованы.

Уайлз имел репутацию жесткого, властного менеджера, как раз такую, какую и надо иметь для вывода погибающей компании из кризиса. В «MiniScribe» он поставил каждому менеджеру жесткие задачи по увеличению продаж и доходов и не признавал неудач в достижении поставленных целей. В стремлении угодить Уайлзу во всей компании начали подтасовывать отчеты. Один из менеджеров по маркетингу обнаружил, что руководителям отделов было сказано: «Главное — показатели!» Таким образом, данная афера началась уже с того, что внутренние документы начали подтасовываться так, чтобы они удовлетворяли новой линии руководства. Уальз тем не менее продолжал настаивать на увеличении продаж даже в периоды спада производства и падения цен во всей этой отрасли промышленности. Подобное давление привело менеджеров к изобретению различных схем, как дать их фирме возможность выглядеть лучше, чем она была на самом деле. Вот некоторые из них:

Упаковка кирпичей, их отгрузка и учет в качестве продаж жестких дисков.
Резкое увеличение отгрузки продукции на склад и показ ее в отчетах как проданной.
Повторная отгрузка бракованных изделий и представление их в отчетности как отдельных продаж.
Отгрузка незаказанных изделий и отчетность по ним в виде отдельных продаж, так как они возвращались за ненужностью уже после утверждения финансового отчета.
Занижение затрат на выплату задолженностей и допущение махинаций с финансовыми документами.
Изменение дат отгрузки при отправке изделий в другие страны так, чтобы доход от этих продаж был учтен еще до поступления средств на счет.
Подмена рабочих документов ревизоров во время аудиторских проверок.

Результатом подобных действий стало значительное завышение показателей чистого дохода и объема продаж. Материальные запасы на конец 1987 г. составляли якобы 12 миллионов долларов, а на самом деле они едва превышали 4 миллиона. В 1989 г., чтобы покрыть эти расхождения, компании понадобилось приписать 40 миллионов долларов дохода. 1 января 1990 г. по этой компании была начата процедура признания ее банкротом, так как у нее была задолженность на 257,7 миллиона долларов, а на счетах — лишь 86,1 миллиона.

На то, что в компании «MiniScribe» не все в порядке, указывали некоторые аналитические симптомы. Во-первых, результаты деятельности компании «MiniScribe» не соответствовали общему состоянию дел в отрасли. В период этой аферы цены падали, количество продаж сокращалось, конкуренция была очень жесткой. «MiniScribe Corporation» же показывала в отчетах увеличение как продаж, так и прибылей, тогда как другие компании несли финансовые потери. У «MiniScribe» было мало крупных заказчиков, причем к тому же она потеряла несколько довольно крупных клиентов, таких, как «Apple Computer», IBM, DEC. «MiniScribe» также постоянно задерживала оплату своим поставщикам, что свидетельствовало о наличии проблем с платежеспособностью. Ей пришлось даже возвращать приобретенные у них комплектующие. Эти возвраты привели и к банкротству наиболее крупного их поставщика алюминиевых заготовок для дисков, фирмы «Domain Technologies».

Кроме того, цифры ежеквартальных отчетов были слишком близки к тем контрольным цифрам, которые установил Уайльз. Результаты финансовой деятельности были единственным показателем, от которого зависели премии менеджеров. Данные об оплате поставленных заказчикам изделий свидетельствовали о существенном увеличении количества продаж, а число «ошибок» в финансовой отчетности было выше, чем в среднем по отрасли. Проверка финансовых поступлений показала, что многие приложенные к отчетам счета были старыми, никаких поступивших денег за ними не стояло. Простой анализ отношения материальных запасов к объему продаж вскрыл бы тот факт, что показанный рост объема продаж не соответствует росту материальных запасов. Цифры в финансовых документах не имели никакого экономического смысла. Взаимосвязь между самими документами, с внутриотраслевыми стандартами и проверка заказчиков фирмы «MiniScribe» выявили такие аналитические признаки, которые неопровержимо свидетельствовали, что в фирме не все в порядке. К сожалению, к тому времени, когда эти симптомы были выявлены, инвесторы, аудиторы, юристы — все были одурачены и очень многие люди потеряли свои деньги.

ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА, ВЫЯВЛЯЕМЫЕ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ОСОБЫХ ОТНОШЕНИЙ С ДЕЛОВЫМИ ПАРТНЕРАМИ

В нынешнем сложном мире никакая организация не может существовать без взаимодействия с другими фирмами, правительственными органами или частными лицами. Иногда эти взаимоотношения и связи бывают такими, что их природа может свидетельствовать о каких-либо аферах и мошенничестве. Ниже мы приводим типичные симптомы «особых» отношений со сторонними партнерами.

Отношения с юристами:
- ведение крупных судебных процессов;
- частые смены юрисконсультов.
Отношения с аудиторами:
- частые смены сторонних аудиторов;
- отказ или задержки в предоставлении аудиторам необходимой информации;
- отсутствие внутрифирменного аудита;
- отказ аудитора от вынесения суждения или несогласие с данными представленных финансовых документов.
Отношения с членами Совета директоров:
- отставки членов Совета директоров без видимых на то причин;
- частые смены членов Совета директоров.
Отношения с контролирующими органами и налоговой службой:
- отзывы лицензий;
- частые проверки со стороны вышестоящих контролирующих органов;
- оценка с их стороны данной фирмы как «фирмы, занимающейся рискованными операциями»;
- частые или значительные сокрытия подлежащих налогообложению средств;
- постоянные проблемы с Налоговым управлением.
Отношения с менеджерами:
- высокая текучесть кадров среди менеджеров;
- приход к власти нового руководства.
Отношения с банками и другими финансовыми организациями:
- высокая задолженность;
- нарушение пределов допустимой задолженности;
- неспособность компании обеспечить финансирование в виде получения займов или кредитов.
Отношения с родственными фирмами:
- наличие сделок между родственными («входящими в одну семью») фирмами.
Отношения со сторонними партнерами:
- постоянное давление к слиянию, продаже или поглощению одних фирм другими;
- реорганизация структуры отношений между партнерами.
Отношения с заказчиками и поставщиками:
- большое количество новых заказчиков или поставщиков;
- наличие заказчиков или поставщиков, не прошедших проверку по методике «Dun & Bradstreet».

Смена аудиторов

В дальнейшем мы приведем ряд примеров, как указанные симптомы свидетельствуют о возможном мошенничестве. Например, многие аферы со стороны руководителей компаний были выявлены там, где эти фирмы часто меняли сторонних аудиторов. В большинстве случаев эти смены происходили из-за того, что руководство фирм не соглашалось с выводами этих аудиторских проверок, а иногда — в связи с тем, что аудиторы слишком близко подбирались к их аферам.

Одним из примеров подобного мошенничества, где смена аудиторов была своеобразным симптомом крупномасштабной аферы, являлось уже известное дело компании «Lincoln Savings and Loan». Как мы уже отмечали выше, за период с 1985 по 1988 г. аудиторские проверки проводили там три различные независимые фирмы — «Arthur Anderson & Co.», «Ernst & Young» и «Deloitte & Touche». Кроме того, в деле «Lincoln Savings and Loan» были и еще два существенных симптома — эта компания постоянно присутствовала в списке фирм, подлежащих проверке Ссудо-сберегательной ассоциацией США (S & L), а также был известен факт, что один из партнеров аудиторской фирмы «Ernst & Young» перешел на работу в «Lincoln Savings and Loan», что существенно увеличило его зарплату. Еще до увольнения из «Ernst & Young» он писал письма в различные контролирующие и вышестоящие органы, защищая «Lincoln Savings and Loan» и утверждая, что его клиент сознательно ими преследуется.

Примером несогласия со мнением аудиторов может служить случай AFCO, рассмотренный нами в главе 6. Здесь сторонняя аудиторская фирма отказалась вынести свое заключение по поводу финансовой отчетности AFCO, так как стоимость недвижимости там исчислялась в ценах свободного рынка, а не основывалась на ее реальной стоимости, и, кроме того, большая часть основных средств этой фирмы была сформирована из платежей и процентов от продаж недвижимого имущества родственным фирмам. Из-за большого числа подобных сделок эта аудиторская фирма не могла определить степень их законности.

Подобный отказ в этом случае являлся предупредительным сигналом, что здесь что-то не в порядке. Как оказалось впоследствии, продажа земельного участка дочерней компании, доход от этой продажи, средства, полученные от этой сделки, и проценты от них — все это было лишь результатом проведенной «псевдосделки». Когда эта «псевдосделка» и ее последствия были изъяты из балансового отчета AFCO, на счете у нее осталось лишь 1299 долларов плюс некоторая недвижимость, стоимость которой невозможно было оценить, поскольку оценивалась она по рыночной стоимости. Так что общий капитал этой компании был гораздо меньше указанных в отчете 21 миллиона долларов. Баланс AFCO, представленный самой компанией, и то, что от него осталось в ходе расследования этой аферы, показаны в

примере 8-1.

Случай с компанией «ZZZZ Best» является примером того симптома мошенничества, который мы назвали «отказ или задержка в предоставлении аудиторам необходимой информации». (Нужно отметить, что полное название этой компании — «ZZZZ Best», хотя в народе ее называют просто «Z-Best», как мы и будем именовать ее ниже.)

Барри Минкоу рос в одном из беднейших районов городка Реседа, что находится в долине Сан-Фернандо (штат Калифорния). Еще мальчишкой Барри начал помогать матери в ее бизнесе, связанном с чисткой ковров. Когда ему было девять лет, он занимался приемом заказов по телефону, а в десять уже начал работать по собственно их чистке. За последующие четыре-пять лет, работая по вечерам и выходным, он накопил 6000 долларов ¹ .

Когда ему исполнилось четырнадцать, Барри встретил в спортивном зале 30-летнего Тома Педжетта, который был недоволен своей жизнью. Барри очаровал Педжетта и убедил того дать ему в долг 4500 долларов. Свои 6000, педжеттовские 4500 и 1500 долларов, одолженные еще у одного знакомого, Барри использовал на закупку оборудования для химчистки.

Обосновавшись в гараже у своих родителей, Минкоу открыл свое дело по чистке ковров под названием «Z-Best» ² . После того как предприятие встало на ноги, он нанял мать в качестве управляющей конторой, а отца сделал руководителем отдела приемов заказов ³ . Казалось, он стал образцовым предпринимателем, за исключением того, что ни разу не получил прибыли по итогам года ⁴ .

В начале фирма «Z-Best» занималась совершенно законным предпринимательством. Однако чистка ковров была далеко не единственным направлением деятельности этой фирмы. С самого начала Минкоу стремился любыми средствами стать обладателем капитала. Он подстроил ограбление своего дома и похищение машины так, что получил страховку; украл драгоценности у своей матери, предварительно одолжив у нее 2000 долларов, а в 1984 г. ему удалось нагреть винный магазин Реседы на 13 000 долларов...

Жадность к деньгам у Минкоу была ненасытной. В 1985 г. он завел в местном отделении банка коммерческий счет, что позволило ему принимать у клиентов расчеты по кредитным карточкам. Несколько последующих лет при нехватке денег на своем счете Минкоу постоянно приписывал клиентам счета за невыполненные услуги. Когда число жалоб по этому поводу увеличилось, он заявил, что в этом были виновны некоторые нечестные сотрудники и субподрядчики. Обычно он тут же возвращал жалобщикам требуемые суммы и спокойно продолжал действовать в том же духе. Таким образом он мог прокручивать похищенные у клиентов деньги иногда до трех месяцев. Мошенническая деятельность Минкоу набирала обороты, охватывая все новых и новых людей. В один из моментов он учредил подставную компанию «Interstate Appraisal Services» специально для оправдания деятельности «Z-Best» в глазах потенциальных инвесторов. Возглавлял «Interstate» и был единственным ее сотрудником Том Педжетт.

Использовал Минкоу эту «Interstate» для того, чтобы убеждать банкиров и инвесторов в том, что «Z-Best» заполучила очень выгодные контракты от страховых компаний на восстановление зданий, пострадавших от пожаров и наводнений. Кроме этого, Педжетт фальсифицировал отчетность и контракты таким образом, чтобы деятельность «Z-Best» и ее доходы выглядели вполне законными.

Однако ситуация все ухудшалась. Новые кредиты поступали только-только, чтобы успеть вовремя рассчитаться с предыдущими долгами. Так как оборот по кассе был очень низким, Минкоу пришлось пойти на то, чтобы занять деньги у известного гангстера, пообещав, что он отдаст их с процентами — «от 2 до 5% в неделю» ⁵ . Кроме того, чтобы убедить своих кредиторов и инвесторов, что компания процветает, «Z-Best» продолжала всячески фальсифицировать реставрационные работы. Минкоу с сообщниками были убеждены, что им удастся как-нибудь скрыть свои аферы.

В декабре 1986 г. компания «Z-Best» впервые распространила свои ценные бумаги, поимев 11,5 миллиона долларов. Как и положено при эмиссии, в ее проспект были включены результаты аудиторской проверки, выполненной фирмой из Нью-Джерси. В него также входил частичный обзор результатов финансовой деятельности за 1-й квартал, выполненный другим аудитором. Для обмана аудиторов и юристов, занимающихся ценными бумагами, Минкоу даже сдал в аренду якобы прошедшее реставрацию здание в Сакраменто, создав тем самым иллюзию, что «Z-Best» действительно занимается реставрационными работами. Хотя аудиторы и юристы побывали в этом здании, они так и не увидели, каким был его фасад до того, как его переделали Минкоу и его компания ⁶ .

После выпуска акций кредитоспособность «Z-Best» резко возросла и банки стали напропалую предлагать ей свои кредиты. Курсовая цена акций «Z-Best» стала резко расти — к марту 1987 г. они стоили 64 миллиона долларов, а через месяц — уже 110 миллионов ⁷ . Из-за ажиотажного спроса на Уолл-стрит стоимость каждой акции возросла в четыре раза — до 4 долларов за акцию ⁸ . Личное состояние Барри Минкоу стало оцениваться в 109 миллионов долларов.

Хотя успех на Уолл-стрите и помог «Z-Best» в трудные времена, рассчитаться со своими долгами ей по-прежнему не удавалось.

Весной 1987 г. Дрексел Бернхэм Лэмберт согласился подписать выпуск высокодоходных, но ненадежных облигаций на сумму 40 миллионов долларов, необходимых «Z-Best» для приобретения «KeyServ», общенациональной сети химчисток, осуществлявшей свою деятельность через главного в стране дилера по ценным бумагам фирму «Sears, Roebuck and Co.» Минкоу и Педжетт пытались с помощью «Keyserv» спасти «Z-Best» от банкротства, но еще до окончания этой сделки аферы «Z-Best» всплыли на поверхность, и сделка не состоялась. Это стало концом «Z-Best» ⁹ . По нашему мнению, толчком к нему послужили два события. Во-первых, 22 мая 1987 г. в Лос-Анджелес Таймс была опубликована статья Даниела Экста, где он доказывал, что с 1984 по 1985 г. «Z-Best» присвоила себе 72 000 долларов, приписывая суммы за неоказанные услуги к счетам по кредитным карточкам своих клиентов. В статье такие же приписки на сумму 91 000 долларов раскрывались и по цветочному магазину, принадлежавшему одному из руководителей «Z-Best» ¹⁰ . Минкоу снова начал оправдываться и возвращать клиентам некоторые суммы, но, несмотря на это, уже на следующий день после появления этой статьи цена акций «Z-Best» упала на 38%.

Во-вторых, один из бухгалтеров, арендовавших контору у фирмы «Interstate», обратился к новым аудиторам и сообщил им, что работы по реставрации здания в Сакраменто были сфальсифицированы.

ПРИМЕР 8-1

AFCO. Балансовый отчет, Отчет о прибылях и убытках и Нераспределенная прибыль

Балансовый отчет


                          Показано          осталось($)
  в документах($)

Активы

Текущие активы:
Касса                         1 299                1 299
Текущая дебиторская
задолженность               276 084                    0
Полученные проценты         124 197                    0
Всего текущих активов:            401 580       1 299
Долгосрочные дебиторские
задолженности                         8 373 916           0
Инвестиции:
Недвижимое имущество
"Джексон Вилидж" 
(по рын. ст.)            10 832 480
Недвижимое имущество
"Маунтинлэнд Хиллз"      1 800 000                    ?
Всего активов:        12 623 480                    ?
            21 398 976   1 299 + ?

Пассивы и акционерная собственность

Текущие обязательства:
Выплаты родственным фирмам    27 000               27 000
Накопленные проценты           176 965              176 965
Текущие выплаты
по долгосрочным займам       902 944              902 944
Всего текущих
обязательств:                 1 106 909   1 106 909
Задолженность за вычетом
текущих выплат                       12 781 688  12 781 688
Отсроченные выплаты
налогов с прибыли                     3 041 729   3 041 729
Непредвиденные расходы
Акционерный капитал:
Обычные акции,
номиналом $1, разрешен
выпуск 50 000 акций и
дополнительно 1000 шт.        1 000                 1 000
Ориентировочный прирост     1 663 606                     0
Нераспределенная прибыль    2 804 044                     ?
            4 468 650
           21 398 976
Доход от продажи 
"Маунтин Хиллз"             4 887 000                     0
Доход от процентов            384 197                     0
Доход всего                      5 211 197            0
Затраты по процентам          627 796               627 796
Общие и административные 
расходы                        27 190                27 190
              654 986      654 986
Доход до уплаты налога               4 556 211    (654 986)
Резерв для уплаты
федеральных налогов и
налогов штата                        2 258 855            0
Чистая прибыль                       2 297 356      654 986

Примечание. Эти данные были использованы при рассмотрении дела в суде и подготовлены Стивом Альбрехтом специально для выступления в качестве эксперта.

Так как эти фиктивные работы составляли 80% от всех доходов, Минкоу должен был пытаться скрыть их от внешних аудиторов. Но, несмотря на то, что эти новые аудиторы занимались не полной аудиторской проверкой, а лишь анализом одного квартала, они потребовали провести инспекцию по некоторым из реставрационных проектов «Z-Best». Так как их в природе не существовало, Минкоу оказался на распутье. В конце концов он согласился на осмотр аудиторами некого основного проекта, но только если они управятся за выходные и не будут сообщать об этом другим. В качестве обоснования своих требований он сослался на то, что не хочет мешать восстановительным работам и давать дополнительную информацию конкурентам. Эти новые аудиторы согласились, и тогда Минкоу быстро арендовал какое-то здание, окружил его строительными лесами, навесил на них рекламные щиты с символами «Z-Best» и тем самым одурачил новых проверяющих. Если бы настоящие аудиторы настояли на своих собственных, заранее неизвестных датах проверки, то Минкоу было бы очень затруднительно скрыть свою аферу.

Текучесть управленческого персонала

Наличие текучести кадров высшего и среднего звена управления, так же как и появление новых руководителей, — это симптомы, уже неоднократно сопутствовавшие многим аферам. Например, «Regina Vacuum Company» (см. главу 6) с приходом нового директора Дональда Шилена стала совершенно другой фирмой. Почти все ссудо-сберегательные финансовые компании, занимавшиеся привлечением средств населенияи обанкротившиеся в 80-х и начале 90-х гг., в течение 83–85-х гг. провели крупные изменения в руководящем звене или сменили владельцев. В большинстве случаев новыми владельцами стали маклеры по недвижимости, которые пользовались привлеченными средствами как своим персональным банком. Эти новые руководители и владельцы фирм, имевшие небольшой или не имевшие никакого опыта работы в финансовых учреждениях, направляли полученные средства в прямые вложения в недвижимость, все меньше внимания уделяя традиционным видам кредитования. Так, например, Чарльз Китинг III, ставший одним из руководителей «Lincoln Savings and Loan», не имел вообще никакого опыта работы в финансовой сфере. Непосредственно перед занятием должности финансового директора этой компании он был мальчиком на побегушках в одном из клубов. Его отец просто купил «Lincoln Savings and Loan» и сделал его заместителем директора по финансам.

Одним из лучших примеров того, как мошенничество может быть связано с появлением новых владельцев, является афера компании AMI.

Когда компанию «AMI» возглавил человек по имени Рой Эш, она была старой неповоротливой фирмой, едва сводившей концы с концами. «Я пришел, чтобы сделать компанию мобильной и богатой. И очень скоро доходы в расчете на акцию будут не 10 : 1, а 40 : 1. Мы будем богатыми!», — так звучали его первые слова. Для крутого поворота в деятельности фирмы он привлек на работу нескольких новых руководителей. Вся компания, не только сам Эш, избрали стратегию деятельности, известную под аббревиатурой MBO — Management by Objectives, Управление по целям. По своей сути эта стратегия заключалась в том, что руководители и Эш утверждали задачи и цели каждого подразделения, и затем эти подразделения стремились самостоятельно их достичь. При стратегии MBO само собой разумеется, что эти задачи и цели законны и чисты. Но, как оказалось впоследствии, в начале каждого из этапов Эш подходил к отдельным руководителям и говорил: «Слушай, на следующий год наша компания должна иметь доход в $1.90 на каждую акцию. Из этого ты должен обеспечить $0,42». В конце года происходили итоговые собрания, на которых, если какой-то руководитель не обеспечивал выполнения поставленной цели, ему заявлялось: «Если ты не способен обеспечить выполнения поставленных задач, мы найдем на твое место такого, кто сможет!»

Одним из методов достижения поставленных целей руководителями среднего звена в компании AMI стала манипуляция с отчетностью. «Что из того, что мы отгрузим товар на следующей неделе, а запишем его отгруженным на этой? Так или иначе, все равно это проходит в отчете за этот месяц». Очень быстро недели сменились двумя, тремя, и теперь руководителям ничего не стоило заявить: «Ведь мы знаем, что все равно этот клиент у нас купит, так что какая разница, давай-ка учтем эту сделку уже сейчас». Тем самым деятельность AMI была больше направлена на достижение целей на бумаге, чем в действительности. В конце концов приписки достигли таких масштабов, что фирме пришел конец.

Сделки с родственными компаниями

Многие случаи мошенничества характеризуются наличием «левых» сделок между родственными компаниями, то есть такими, которые находятся в «дочерне-материнских» отношениях. Примером этого является деятельность «Lincoln Savings and Loan», компании AFCO, но наиболее ярко это проявилось в случае с «ESM Government Securities», афере, о которой мы уже говорили в главе 7.

11. Обычно клиент продает такие ценные бумаги в предвкушении получения большего дохода, чем могло бы принести просто владение этими бумагами. В любом случае операции с ними представляют собой двустороннее предоставление займов. Для того чтобы сделать на них деньги, дилеры должны получать норму прибыли, превышающую те проценты, которые они должны выплачивать клиентам. Компания ESM такой нормы прибыли не получала, но тем не менее ее финансовая отчетность постоянно свидетельствовала о прочном положении фирмы.

Финансовые потери ESM были очень большими. Для поддержания видимости благополучия в финансовых документах большие суммы денег переводились при помощи фиктивных сделок в другие, неконсолидированные фирмы, также принадлежавшие Эвтону. Эти деньги сразу же попадали в его карман и карманы других инвесторов ESM. На самом же деле прочное финансовое положение как самой ESM, так и многих ее партнеров было иллюзорным. ESM могла заниматься подобной деятельностью только потому, что суммы, поступавшие от скупки ценных бумаг, превосходили те, что затрачивались на обратный их выкуп и траты владельцев фирмы. Кроме того, многие клиенты ESM по подобным сделкам не требовали доставки им самих закупленных ценных бумаг, и поэтому одни и те же бумаги, которые оставались у ESM, пускались в продажу по нескольку раз, обеспечивая тем самым все новые и новые займы. «В результате деятельность “ESM Government” свелась к постоянному поиску займодателей, средства от которых (пассивы) намного превышали те, которые выплачивались по обратному выкупу (активы)»

12. Подобные аферы «ESM Government» проводила не менее шести лет, пока 4 марта 1985 г. ее не прикрыли. К тому времени общая стоимость подобных фиктивных сделок составила более 300 миллионов долларов.

Компания «ESM Government Securities» была образована в 1975 г. Название ее состояло из инициалов владельцев: Роберта Р. Эвтона, Роберта К. Сенеки и Джорджа Дж. Мида. ESM была учреждена в качестве брокерской и дилерской фирмы, занимавшейся в основном повторной скупкой и перепродажей государственных ценных бумаг. Подобная повторная скупка — repurchase или repo — включает в себя продажу ценных бумаг клиенту с согласием затем выкупить их у него по более высокой цене. При этом фактически клиент предоставляет данному дилеру заем в надежде на получение более высоких процентов, чем могли бы быть обеспечены самими этими ценными бумагами. Обратная скупка — reverse repurchase или reverse repo — включает в себя скупку государственных ценных бумаг с согласием позднее продать их обратно по фиксированной цене, то есть фактически предоставление займа уже клиенту

^{Природу этих сделок с родственными фирмами прекрасно знали те, кто читал ежегодные финансовые отчеты «ESM Government». В ее финансовом отчете за 1983 г. имелась следующая сноска:}

Примечани D. Сделки с ценными бумагами.

Компания считается заключившей сделку с клиентом по соглашению о скупке и последующей перепродаже ценных бумаг при условии, что эти ценные бумаги приобретаются и перепродаются на короткие промежутки времени. Эти соглашения относятся к тем ценным бумагам, права на которые приобретаются обычно путем договоров на скупку/перепродажу. У данной компании имеется договор от 31 декабря 1983 г. с родственной фирмой на скупку ценных бумаг с последующей их перепродажей на сумму приблизительно $1 308 199 000 и на продажу с последующей их скупкой на сумму примерно $944 356 000. Аккумулированные проценты и выплаты этой родственной компании составили на конец года соответственно $6 932 000 и $16 454 000.

^{Суммы, поступившие от родственной фирмы в размере $1 308 199 000, превышали расходы, выплаченные ей же, на $363 843 000. Это поднимает серьезный вопрос о том, были ли вообще получены эти средства. Так как по финансовым отчетам поступление средств и платежи сходились, приведенная выше сноска означает, что средства, полученные от сторонних партнеров, были на $363 843 000 меньше сумм, им выплаченных. В природе не существует способа, которым ESM могла бы выплатить такой чистый пассив, особенно учитывая его краткосрочный характер.}

^{«Особые» или необычные отношения с заказчиками}

^{Имеется много симптомов мошенничества, вызванных специфическими отношениями между фирмами и их клиентами. Ниже мы приведем один из примеров аферы с использованием подобных «странных» отношений с новым клиентом}

13 .

Однажды Джон Ричардс вошел в отделение Первого национального банка в Нью-Йорке и открыл текущий счет. Для его открытия он предъявил три чека на общую сумму 102 907 долларов и 62 цента в немецких марках, выписанных на один из немецких банков. Сотрудник банка, хотя и знал, что это новый для банка клиент, все-таки записал средства клиента на депозит в форме «чеков, не выставленных на инкассо (uncollected funds — UCF — hold)». Увы, подобная форма депозита допускается только в случае чеков, выписанных на американские банки и в американских долларах. Этому служащему нужно было бы сначала получить эти деньги с немецких банков, а потом уже давать возможность клиенту пользоваться указанной суммой. Как оказалось позже, эти чеки денежного покрытия не имели, а клиент через несколько дней снял со своего нового счета более 102 000 долларов.

В этом случае Джон Ричардс нагрел Первый национальный банк более чем на 102 000 долларов. Так как средний размер ущерба от каждого ограбления банка составляет примерно 2 300 долларов, его афера равна почти сорока четырем ограблениям. На самом деле при открытии своего текущего счета он предъявил служащему три не имеющих никакой цены бумажки, о которых сотрудник банка подумал, что это чеки. Через пять дней Ричардс вышел из этого банка, имея на руках сумму в 102 000 долларов в нормальных чеках.

В этом случае мы имеем несколько подозрительных симптомов. Во-первых, этот клиент был новым для данного банка. Во-вторых, сумма была довольно крупной. В-третьих, чеки были выписаны на иностранный банк. Все эти три «красных флажка» — симптомы, которые должны были бы насторожить банковских служащих и заставить их отнестись к этому клиенту с особой осторожностью.

Вторым примером необычных отношений с клиентом также является случай из банковской сферы.

Одна фирма, имевшая уже четыре года текущий счет во Втором национальном банке, положила на него чековый вклад на сумму 31 358 долларов. Этот вклад был утвержден директором отделения банка, и под него была гарантирована немедленная выдача кредита. Знакомство с деятельностью держателя данного текущего счета выявило бы, что эта сумма для данной фирмы является необычно крупной. Фактически, судя по поступлениям на этот счет, данное отделение банка испытывало обоснованные сомнения относительно бизнеса этой фирмы. Поступавшие на ее счет суммы обычно не превышали 4000 долларов, и банку уже приходилось сопровождать их отметкой «обладание неполученными средствами». Что касается данного конкретного случая, то управляющий отделением лично знал владельца счета, но не задал тому никаких вопросов по поводу необычно большой суммы. На самом деле поступивший чек был подделан — его сумма была завышена на 30 000 долларов, и управляющий этого не заметил. Кредит по нему был сразу же получен, и банк потерял на этом более 30 000 долларов.

«Особые» отношения с поставщиками

«Особые», или необычные, отношения с поставщиками позволили совершиться уже многим аферам, причем как правило о них предупреждали уже известные нам «красные флажки». Скорее всего не существует ни одной области деятельности, где количество афер уступало бы рассматриваемой нами здесь сфере и где симптомы мошенничества были бы менее явными.

Подобные аферы могут быть разделены на три типа:

мошенничества, где заказчик и поставщик (покупатель и продавец) действуют в сговоре;
когда поставщик действует сам по себе;
покупатель (заказчик) действует в одиночку.

Примерами первого типа является случай, когда вице-президент банка утвердил миллиардный кредит и получил за это в качестве «вознаграждения» 585 000 долларов, или случай с аудиторской проверкой ESM ее партнером — компанией CPA. ESM убедила этого партнера по аудиту оказать давление на клиента, имевшего дела с ESM и собиравшегося разорвать с ней отношения. Когда компания CPA отказалась выступать в качестве рэкетира, руководство ESM информировало ее о том, что ESM совершала крупные аферы, а вы, мол, в ходе проведенных вами аудиторских проверок не смогли их распознать. Не желая терять свою репутацию, эта аудиторская фирма скрыла мошенничества со стороны ESM и получила в награду 150 000 долларов в качестве «благодарности» за это сокрытие и оказание давления на данного клиента. С помощью этой аудиторской фирмы ESM смогла скрывать свои аферы на протяжении более семи лет.

Основными симптомами мошенничества в отношениях заказчиков и поставщиков (покупателей и продавцов) являются следующие:

Завышение цен.
Жалобы заказчиков на получение бракованной продукции.
Неоказание уже оплаченных услуг или непоставка товаров.
Закупка ненужных товаров или услуг.
Искусственное вздувание цен на ценные бумаги.
Фальсификация счетов-фактур или транспортных накладных.
Жалобы сотрудников.

При сговоре покупателя и продавца контроль за их мошенническими сделками переходит обычно от покупателя к продавцу. Поскольку аферисты с течением времени становятся все более жадными, то при этом цены на закупаемые товары или оказываемые услуги постоянно растут, качество их ухудшается, а объемы закупок от данного поставщика увеличиваются. Сущность подобной передачи контроля становится ясной из следующего примера.

Агент по снабжению одного небольшого южного муниципалитета должен был обеспечить поставку большого количества мелкого инвентаря для дворников — швабр, мыла, бумажных полотенец и т. п. Местный фабрикант, опытный аферист, предложил ему сделку. «Если вы на это пойдете, — сказал фабрикант, — то, не меняя фактурных цен, мы поставим вам более дешевые бумажные полотенца. Половина дохода — вам, половина — нам». Так как агент по снабжению пошел на это мелкое левое дельце, поставщик затем поднял фактурные цены в пять раз. А что мог бы сделать в этом случае покупатель?

В этом случае покупатель оказался в ловушке. Он не мог пойти к своему начальнику и сказать, что имеет место мошенничество и что он сам в нем участвует. Он был вынужден не рыпаться и только наблюдать, как растет жадность фабриканта бумажных полотенец, пока того не схватят за руку.

К симптомам мошенничества, когда заказчик (покупатель) действует сам по себе, относятся:

Подмена или подделка контрактов, фактур и т. п.
Заказ товаров лично для себя.
Наличие счетов-фактур от непроверенных (подставных) поставщиков.
Закупки ненужных товаров или услуг.

Примером подобных действий может служить случай аферы одного из сотрудников торговой фирмы.

Джон Джоунз, которому был 61 год, обвинялся в нанесении ущерба компании ABC на сумму более 2 миллионов долларов. К тому моменту, когда его схватили за руку, он проработал в этой фирме уже 15 лет, отвечая за аренду зданий под размещение в них магазинов ABC. В 22 случаях ему удалось подменить арендные договора и счета на фальшивые таким образом, что его компания была вынуждена переплачивать, а он потом мог класть разницу в свой карман.

Ниже мы приведем еще два случая, где в афере участвовали только наемные работники.

Билл Браун, руководитель отдела компании XYZ по связям с общественностью, обвинялся в нанесении ущерба своей компании за четыре года на сумму более 1,1 миллиона долларов. За это время он утвердил более 150 счетов на услуги в связи с выпуском газеты данной компании, на самом деле никогда не оказывавшиеся. В то время зарплата Брауна составляла 124 000 долларов в год. Он способствовал учреждению двух подставных издательств, от которых и поступали фальшивые счета.

Дэйв Дамм, менеджер среднего звена с доходом в 35 000 долларов в год, работал в компании LMN и похитил у нее за шесть лет больше миллиона долларов. Его афера началась тогда, когда он решил посмотреть, сможет ли фиктивный счет пройти по всем инстанциям. В его обязанности входила обработка счетов от маляров и плотников, занимавшихся отделкой здания компании. Дамм подделал подпись своего начальника на счете за малярные работы, которые не проводились, приложил его к счетам, подлежащим оплате, и попросил девочку в бухгалтерии не отсылать чек по почте, а отдать ему, так как якобы этому маляру срочно понадобились деньги. После этого Дэйв подделал передаточную надпись на этом чеке и положил всю сумму на свой счет. Эта афера оказалась настолько просто выполнимой, что он продолжал действовать в том же духе еще пять лет. Деньги он потратил на покупку нового дома за 416 000 долларов, пяти автомобилей и дорогого катера.

Третьим типом подобного рода афер является случай, когда поставщик (продавец) действует в одиночку, и здесь также имеется ряд характерных симптомов. Наиболее типичны следующие.

Подмена товаров или услуг на менее качественные.
Выставление счетов за невыполненные работы или неотработанные часы.
Поставка меньшего количества товаров.
Поставка большего количества товаров или оказание больших услуг по сравнению с заказанным.
Использование помещений или изделий своих заказчиков и последующее выставление за них счетов.
Завышение накладных расходов.
Фальсификация счетов от других клиентов.

Примером такого мошенничества является случай в компании «DEF Oil Company», где завышались счета за поставленное горючее, а одному из наиболее крупных заказчиков поставлялись масла более низкого качества.

Фирма «RST Chemical» заключила договор с «DEF Oil Company» на поставку смазочных масел на основе контракта с оплатой фактических издержек и выплатой последующей премии. Для уменьшения себестоимости своего товара «DEF Oil Company» мало того, что завысила цену на свои масла, но и смешивала их с сырой нефтью, однако исправно все время начисляла RST положенные себе премиальные. Помимо того, что таким образом «подорожавшие» масла действительно поставлялись, к счетам постоянно добавлялись и фактуры на не поставленный фактически смазочный материал. Чтобы придать этим поставкам «воздуха» видимость, до ворот RST даже доезжали пустые цистерны. Эта афера продолжалась четыре года и обошлась RST в 2,5 миллиона долларов.

В каждом из приведенных выше случаев, будь поставщики реальными или подставными, имелись определенные моменты, которые сигнализировали о наличии мошенничества. Даже когда поставщики или заказчики действуют сами по себе, всегда можно предположить существование между ними определенной связи. Иногда подобная связь касается наличия подставных фирм, а иногда — настоящих, но действующих по контрактам, предусматривающим труднообъяснимые условия поставок.

КОММЕНТАРИИ В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Аналитические признаки и «особые» отношения со сторонними фирмами и физическими лицами часто свидетельствуют об имеющемся мошенничестве или о том, что здесь что-то не так. На самом же деле подобные аномалии, выявленные в результате анализа, если в них как следует разобраться, обеспечивают скорее всего наиболее существенную доказательную базу по делам о крупных аферах со стороны руководителей фирм или аферах с инвестициями. Взаимосвязи различных финансовых документов жестко обусловлены, и поэтому, если они нарушаются, очевидно, что кто-то манипулирует цифрами, балансами или самими документами.

Так же как и при аналитических признаках, отношения между фирмами и физическими лицами строятся по определенной логической модели. Обращаться к юристам, аудиторам, ревизорам, банкам и прочим бывает довольно дорого. О существовании некоторых проблем в подобных отношениях могут свидетельствовать определенные изменения этих отношений без видимых на первый взгляд причин.

Как при аналитических признаках, так и при симптомах в изменении отношений сторон ключи к выявлению мошенничества лежат в области изменений, то есть в динамике отношений. По крайней мере, те, кто распознает необычные или непонятные изменения — аудиторы, управляющие, инвесторы и прочие, не так часто становятся жертвами мошенничества, как те, кому это не удается.

¹ Kevin Kelly. «Wall-to-wall Trouble for the Carpet-Cleaning King»— Business Weekly, July 13, 1987, p. 83.
² Kim Murphy. «ZZZZ Best: How the Big Bubble Burst», The Los Angeles Times, Mar.30, 1989, sec. 1, pp. 1, 21.
³ Phillip Elmer DeWitt, «ZZZZ Best May be ZZZZ Worst», Time, July 20, 1987, p.56.
⁴ Joanne B. Ciulla, «Notning but ZZZZ Best», The New York Times, Feb. 25, 1990, sec. 7, p .20.
⁵ Jeff B. Copeland and Michael A. Lerner, «A Whiz Kid Goes Wrong», Newsweek, July 20, 1987, p.40.
⁶ Daniel Akst, «How Barry Minkow Fooled Auditors», Forbes, Oct.2, 1990, p.129.
⁷ Ciulla, op. cit..
⁸ Alan Abelson, «Up and Down Wall Street», Barron’s, May 25, 1987, pp.27, 37.
⁹ Murphy, op. cit., p.21.
¹⁰ Abelson, op. cit., p.37.
¹¹ Dan Cook and other, «The Rise and Fall of Marvin Warner», Business Week, May 6, 1985, p. 105; Dan Cook and other, «Marvin Warner: The Man in the Middle of the ESM Collapse», Finance, Mar. 25, 1985, p. 63; and Robert J. Sack and Robert Tangreti, «ESM: Implications for the Profession», Journal of Accountancy, April 1987, p. 95.
¹² Sack and Tangreti, ibid.
¹³ Sack and Tangreti, ibid.

Мошенничество (С. Альбрехт, Г. Вернц, Т. Уильямс)