http://kiev-security.org.ua

Доступ к информации

4. Доступ на предприятия

Случай # 1

Начальник (вариант - охранник) приватизированного бывшего государственного предприятия запретил журналистам снимать сюжет на данном предприятии, сославшись на то, что у них нет соответствующего разрешения. Когда журналисты показали ему Закон "О СМИ", начальник накинулся на них, ударил и сорвал наушники.

Оценить правомерность действий. Несет ли в этом случае начальник (охранник) уголовную ответственность, по какой статье?

Согласно положениям пункта 2 статьи 47 Закона "О СМИ", журналист имеет право посещать предприятия и учреждения независимо от форм собственности. Необходимости получения разрешения на это законодательством не предусматривается. Журналисту предоставляется право производить там записи, в том числе с использованием аудио- и видеотехники.

Предусмотренные в статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (частью первой) ограничения возможности находиться на земельном участке, не являющемся государственной или муниципальной собственностью, в настоящее время не могут применяться, так как их вступление в силу отложено до принятия Земельного кодекса РФ.

Действия охранника могут в данном случае квалифицироваться как превышение полномочий служащими частных охранных служб (ст. 203 УК), а действия начальника предприятия - возможно, как самоуправство (ст. 330 ч. 2 УК).

При нынешней редакции статьи 144 УК вряд ли можно говорить о наличии в действиях состава преступления - воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста.

Случай # 2

Генеральный директор предприятия издал приказ, запрещающий его работникам давать какие-либо интервью средствам массовой информации, касающиеся деятельности компании, без разрешения генерального директора или его первого заместителя.

Оценить правомерность запрета.

Конституция прямо предоставляет гражданам право свободно передавать и распространять информацию, не составляющую охраняемую законом тайну, любым законным способом.

Таким образом, запрещение со стороны руководства предприятия давать интервью СМИ, касающиеся деятельности компании, не составляющей ее коммерческую тайну, является нарушением прав человека, закрепленных в пунктах 4 и 5 статьи 29 Конституции и статье 47 Закона "О СМИ".

Случай # 3

Предприятие отказалась предоставить по запросу редакции информацию о влиянии своей деятельности на санитарно-эпидемиологическую обстановку в регионе, указав, что в соответствии с Законом "Об информации, информатизации и защите информации" информация является товаром и поэтому будет предоставлена редакции только за плату.

Оценить правомерность отказа и требования платы за информацию.

В принципе законодательство допускает возможность предоставления информации за плату. Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит информацию к объектам гражданских прав, наряду с имуществом и объектами интеллектуальной деятельности. Статья 6 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" говорит, что информационные ресурсы могут быть товаром, за исключением случаев, предусмотренных законодательством1.#

Однако в данном случае речь идет о правах граждан в сфере охраны окружающей природной среды и в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия. В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей природной среды. Статья 12 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" повторяет это положение Конституции. Реализация гражданами своих прав не может быть поставлена в зависимость от материального положения человека или от финансового положения средств массовой информации, через которые граждане могут узнать данную информацию.

Более того, статья 55 Конституции запрещает издание законов умаляющих права человека.

Исходя из этих посылок, следует сказать, что в рассматриваемом случае законодательство исключает информацию из товарооборота и не допускает ее возмездного представления.

Случай # 4

Охрана нефтеперегонного завода запретила журналисту снимать внешний вид завода даже издали.

Оценить правомерность действий охраны.

В соответствии со статьей 47 п. 6 Закона "О СМИ" журналисты имеют право производить фото-, видео- и киносъемки, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В данном случае имеет место нарушение этого права, так как никакой из федеральных законов ограничений на съемку нефтеперегонных заводов не содержит.

Случай # 5

Гидрометцентр отказался предоставлять редакциям прогнозы погоды бесплатно.

Оценить правомерность отказа и требования платы.

См. абз. 1 комментария к случаю # 3.

Поэтому взимание платы в данном случае правомерно.

Несколько иная ситуация возникает в случае, если речь идет о требовании платы за метеорологическую информацию о фактах и обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. В данном случае сокрытие информации (в том числе и ее непредставления из-за неоплаты) может содержать состав преступления, предусмотренного статьей 237 УК.

Содержание раздела Библиотека

HOME