http://kiev-security.org.ua

Доступ к информации

6. Ограничение прав журналиста решением правоохранительных органов

Случай # 1

Работники милиции запретили журналисту снимать место происшествия даже из-за оцепления, мотивируя это тем, что они проводят следственное действие - осмотр места происшествия и журналист может разгласить тайну дознания и следствия.

Оценить правомерность запрета.

Право журналиста производить фото-, видео- и киносъемку может быть ограничено только законом. В рассматриваемом случае органы дознания и следствия вправе были не допустить журналиста на место происшествия (если речь не шла об аварии, на место которой журналиста обязаны допускать в силу положений пункта 7 статьи 47 Закона "О СМИ"), но закон не предусматривает в таком случае ограничений на производство записи.

Таким образом, запрет милиции нельзя рассматривать как правомерный.

В то же время статья 139 УПК допускает, что в случае, если журналист находится при проведении того или иного следственного действия, у него может быть взята подписка о неразглашении данных предварительного следствия.

Случай # 2

Журналист приехал на место дорожно-транспортного происшествия ранее правоохранительных органов и отснял там материал. Прибывший позже наряд милиции потребовал от журналиста отдать кассету для приобщения ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценить правомерность требований.

См. Комментарий к следующему случаю.

Случай # 3

Следователь вынес постановление об изъятии у журналиста отснятых им на месте дорожно-транспортного происшествия материалов и приобщении их к уголовному делу, а также взял с журналиста подписку о неразглашении содержания кассеты, мотивируя это необходимостью соблюдения тайны следствия.

Оценить правомерность действий следователя.

Подобного рода действия возможны после возбуждения уголовного дела. В случае, если журналист запечатлел какие-либо следы преступления, какие-либо вещественные доказательства, то запись может быть изъята по мотивированному постановлению следователя (органа, производящего дознание) и приобщена к делу.

Что касается подписки о неразглашении содержания кассеты, то подобного рода ограничения возможны после приобщения записи к делу.

Случай # 4

Журналист просил прокурора предоставить возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, которое было прекращено (по одному из оснований, предусмотренных ст. 5 УПК). Прокурор отказал журналисту в этом, ссылаясь на тайну следствия.

Оценить правомерность отказа.

В данном случае отказ нельзя признать правомерным. Журналист имеет право знакомиться с документами и материалами, не составляющими охраняемой законом тайны. Оставляя в стороне вопрос о возможном наличии в материалах дела сведений, составляющих государственную, личную, врачебную или иную тайну, остановимся на тайне следствия.

Закон не устанавливает четких временных пределов действия тайны следствия, однако, исходя из смысла закона, мы вправе утверждать, что недопустимо разглашение данных, содержащихся в уголовном деле, лишь на стадии предварительного следствия. Не случайно и сама статья 139 УПК, посвященная разглашению данных предварительного следствия, помещена в главе, регулирующей общие условия его производства. На последующем этапе - судебном следствии - действует совсем другой принцип - гласность судебного разбирательства. Пропадает смысл сохранения тайны следствия и в том случае, если дело прекращено на стадии предварительного следствия.

Содержание раздела Библиотека

HOME