http://kiev-security.org.ua

При осуществлении правозащитными организациями мониторинга нарушений прав человека (отдельных категорий граждан - журналистов, заключенных, детей, женщин и т.д.) отбирается лишь часть фактов, ставших известными проводящим мониторинг. Закономерно возникает вопрос - какая именно часть и по какому принципу отбирается?

Для того, чтобы результатам мониторинга доверяли, чтобы его показатели были серьезными, отражали реальную действительность (а ведь такова цель мониторинга), чтобы его данные были весомыми для любых органов и организаций, заносимый в монитор случай (конфликт) должен содержать в себе нарушение закона.

Это - один из критериев отбора информации для занесения в монитор. На практике правозащитные организации применяют различные схемы и методы проведения мониторинга и используют разнообразные критерии отбора информации. Возможность юридической квалификации конфликта (иными словами наличие нарушения закона в данном конфликте) - критерий, используемый Фондом защиты гласности как основной в отборе случаев для занесения в монитор конфликтов с участием журналистов/прессы. Он придает правовую весомость данным мониторинга, что позволяет в дальнейшем систематизировать и анализировать собранную информацию.

Несложно было бы оценить конфликт, опираясь только на внутреннее законодательство страны. Однако оно, как правило, имеет сложную иерархическую структуру, в которую входят, помимо правовых актов, принятых органами власти и управления данного государства, и международно-правовые документы, подписанные и ратифицированные государством. В этом случае нормы международных актов имеют прямое действие на территории данного государства и являются частью внутреннего законодательства.

При проведении мониторинга следует иметь в виду важное правило: международные конвенции (хартии и т.д.) применимы на территории данного государства только после их подписания, ратификации и вступления в силу, когда государство берет на себя обязательства по выполнению требований конвенции. Одним из них, как правило, является приведение внутреннего законодательства в соответствие с данной конвенцией.

Если конвенция не ратифицирована государством, то правила, закрепленные в ней юридически (процессуально) неприменимы на территории данного государства. В связи с этим нельзя ссылаться в суде на нормы данной конвенции. Так, например, в случае нарушения права гражданина России на справедливое судопроизводство или право на свободу мысли и слова, в смысле ст. 6 и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в начале 90-х бессмысленно с юридической точки зрения было бы ссылаться на Европейскую конвенцию, так как она была подписана Россией только в 1996 году, а значит ее действие не распространялось на территорию государства до этого времени. До сих пор не все страны СНГ ратифицировали данную конвенцию и другие международно-правовые акты, закрепляющие и гарантирующие права и свободы человека. Поэтому при оценке того или иного события необходимо не только обращать внимание на регулирование этой сферы в международных актах, но и прежде чем ссылаться на тот или иной международный документ, уточнять, является ли государство, в котором проводится мониторинг, стороной данной конвенции, свериться, когда она была подписана, ратифицирована и когда вступила в силу.

К сожалению, что касается внутреннего законодательства стран СНГ, огромное количество нормативных актов не соответствует международным правовым стандартам, а некоторые из них прямо противоречат международным нормам права. Нередко принятие нормативных актов страны само может служить сюжетом для монитора, когда в них содержатся положения, грубо нарушающие международные принципы и гарантии прав и свобод человека.

В международной правовой практике существуют, помимо обязательных для применения норм (Конвенций, Хартий, Договоров), так называемые “мягкие нормы права”. Это положения различных международных деклараций, резолюций, решений, рекомендаций и иных документов, которые не требуют ратификации. Обычно государства ограничиваются подписью своего главы для того, чтобы показать, что данное государство поддерживает положения того или иного документа и выражает волю соблюдать упомянутые нормы, следовать рекомендациям. Эти документы не являются обязательными для применения, имеют слабую юридическую силу, не имеют механизмов защиты, но все-таки ссылки на них при проведении мониторинга весьма желательны.

При осуществлении мониторинга может возникнуть проблема в определении нарушенной нормы закона и ссылке на конкретный действующий на территории данного государства нормативный акт. Иногда такого акта нет вообще (он не принят в государстве, а международный акт не ратифицирован).

Признанные международным сообществом принципы свободы слова и массовой информации (другие права и свободы) не всегда содержатся в законодательных актах внутреннего законодательства, и далеко не все международно-правовые документы, гарантирующие и защищающие свободу слова, ратифицированы государствами-странами СНГ, как уже отмечалось выше. В такой ситуации может оказаться, что если внутренним законодательством той или иной страны СНГ не установлены принципы свободы слова и гарантии её соблюдения, и соответствующие международные документы не ратифицированы, то вроде бы нет и нарушения законодательства (юридического конфликта), которое нужно заносить в монитор.

Выполняя требования внутреннего законодательства страны, пусть даже и противоречащего международным нормам права, любой чиновник может смело сказать, что не нарушил закона своей страны, и формально правда будет на его стороне. Тем не менее, действия чиновника все равно будут нарушать принципы свободы массовой информации и гарантии свободы слова, утвержденные международными документами и принятые в демократическом обществе. Что же делать? С одной стороны, нарушение внутреннего законодательства страны формально отсутствует, с другой стороны - мы понимаем, что нарушения есть, так как принципы свободы слова нарушены. В такой ситуации можно пойти следующим путем. В сообщении можно специально указать, что “данные действия противоречат (например) “Всеобщей декларации прав человека”, ст. 19 Международного пакта “О гражданских и политических правах”, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нашим государством данные международно-правовые документы не ратифицированы, но поскольку они являются неотъемлемой частью международно-признанных принципов свободы слова, мы считаем важным указать на факты нарушения этих принципов в нашем государстве”.

Мы предлагаем использовать юридический критерий для мониторинга, потому что на собственной многолетней практике убедились, что занесенные в мониторинг ситуации, конфликты, которые можно подвергнуть юридическому анализу, имеют гораздо более серьезный шанс устоять перед критикой скептиков и отразить объективную (а не субъективную) действительность. Во всех иных случаях (когда нарушены не правовые нормы, а установившиеся в обществе нормы морали, поведения, этики и т.д.) происшедшее не стоит признавать “конфликтами” и заносить в юридический монитор. Если же вы на это идете, то для вашего решения должна быть весомая причина: отсутствие нормативного акта или принятие государством акта, который явно противоречит международно-принятым стандартам прав и свобод человека. Мониторинг конфликтов с участием редакций СМИ и журналистов фактически означает фиксирование случаев нарушения законодательства, когда одной из сторон в конфликте (нарушителем или потерпевшим) выступает журналист или редакция средства массовой информации.

Исходя из того, что конфликт, который заносится в монитор, содержит нарушение закона, юридической квалификацией конфликта является определение конкретной нарушенной нормы (статьи) того или иного закона. В идеале, нужно выработать шаблон квалификации - лучше, если это сделает юрист. Впоследствии все случаи, которые могут подпадать под этот шаблон, будет легче распознавать при сборе информации для монитора.

Например, вы узнали, что “20 июня сотрудник службы охраны областной администрации не допустил корреспондента газеты "Город - N" Сергея Иванова на пресс-конференцию губернатора области, мотивировав это тем, что этот журналист занесен в список лиц, кого пускать в здание администрации запрещено, потому что у него нет аккредитации при обладминистрации, а также ввиду того, что он публикует необъективную и клеветническую информацию о деятельности губернатора и возглавляемой им администрации области”.

А также вы узнали, что “21 июня редактор газеты "Город - N" Михаил Сидоров отклонил подготовленную к публикации статью корреспондента той же газеты Сергея Иванова, в которой говорилось об отчете губернатора области о проделанной за 1999 год администрацией работе в области ремонта дорог, мотивировав тем, что в статье содержится слишком много критики, не подкрепленной фактами и статистическими данными”.

Для того, чтобы решить, какой из случаев заносить в монитор, является ли он нарушением профессиональных прав журналиста или нет, необходимо проверить, представляют ли действия сотрудника службы охраны и редактора газеты нарушение законодательства. Если да - смело заносите конфликт в монитор.

Допустим, вы определили, что первый случай содержит нарушение права журналиста на посещение организаций, предприятий, учреждений, право на поиск и получение информации, закрепленное в российском законодательстве, например, в ст. 1, ст. 47, п.6 ст. 58 Закона РФ “О средствах массовой информации”, а также в ст.ст. 23, 25, 27, 29 п.4 Конституции РФ. Помимо внутригосударственного законодательства, право на свободу поиска, получения и распространения информации закреплено и в международных правовых документах: в ст. 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и т.д.

Теперь конфликту можно дать юридическую квалификацию - “нарушение права на посещение и присутствие в органах власти, организациях, предприятиях, объектах и территориях” или более широко - “нарушение права на поиск и получение информации”, и при попадании в сферу наблюдения (мониторинга) подобного случая, его можно смело заносить в монитор - в соответствующий раздел.

Второй случай можно отнести к внутриредакциоиным конфликтам, проблемам взаимоотношений руководителя и подчиненного. Его не следует заносить в монитор, так как с юридической точки зрения в нем отсутствует нарушение законодательства, которое фиксируется в мониторе.

Иногда встречаются конфликты, с трудом подлежащие квалификации, как, например, “скрытая цензура”, когда, на первый взгляд, все выглядит как обычная редакторская правка, однако все статьи на определенную тему или определенного автора не публикуются. Сложно найти корни такого явления. Это может быть указание учредителя, чиновника не публиковать материалы на конкретную тему, которое исполняет редактор, или нечто иное. В любом случае, для правильной квалификации таких конфликтов очень важно внимательно разобраться в первопричине и не спешить с окончательным определением. Часто очевидное с первого взгляда оказывается не совсем однозначным.

Правильная юридическая квалификация очень важна, так как именно она позволяет корректно распределить данные мониторинга по типам нарушений, отделить конфликт от неприятной для журналиста или редакции ситуации, которая, тем не менее, не поддается юридической квалификации, т.е. не является нарушением закона. Она может содержать нарушение норм морали, правил поведения, кодекса чести, но не закона.

Поскольку юридически значимым конфликтом считается только тот, где есть нарушение закона (законодательства), важно правильно трактовать и использовать термины “законодательство”, “закон” и “норма закона”. Независимо от того, в каком государстве ведется мониторинг, каждое обладает своим внутренним законодательством.

Законодательство - это система нормативных актов, принятых органами власти и управления данного государства: Конституция, Уставы, законы, постановления, указы, распоряжения, положения, правила и т.д.

Конституция является Основным Законом государства, и все остальные нормативные акты, принятые и ратифицированные государством, должны ей соответствовать. Конституция - это свод принципиальных основ, прав и гарантий, по которым живет данное государство.

Помимо этого, многие государства заключают между собой межгосударственные соглашения, договоры, которые также входят в систему законодательства данного государства.

Закон - это нормативный акт, регламентирующий ту или иную сферу деятельности. Помимо законов, органами власти и управления государства принимаются подзаконные нормативные акты, которые не должны противоречить законам и, как правило, содержат механизм применения норм закона, уточняют и детализируют его положения. Подзаконные нормативные акты (постановления, распоряжения, указы и т.д.), как и Законы, носят обязательный характер.

При проведении мониторинга фиксируются конфликты, содержащие нарушения норм не только законов, но и подзаконных нормативных актов. Для простоты понимания мы говорим, что заносимый в монитор конфликт должен содержать в себе нарушение закона (законодательства). Это означает, что нарушен может быть любой обязательный к исполнению и входящий в систему внутреннего законодательства страны нормативный акт.

Нормой закона называется отдельное положение или отдельная статья нормативного акта. При квалификации конфликта важно не просто указывать нарушенный закон, но и его конкретную статью (несколько статей). Это конкретизирует нарушение и делает монитор более четким и юридически грамотным.

Особую роль играют международные правовые нормы (конвенции, пакты, хартии, соглашения и т.д.). Ратифицированные международно-правовые документы, являясь частью внутренней системы права, как правило, имеют большую юридическую силу, чем нормы внутреннего законодательства страны (кроме Конституции). Обычно это прямо предусмотрено в законодательстве (соответствующая статья содержится в Конституции страны). В случае, если положение внутреннего законодательства противоречит международному правовому акту, применяется положение международного акта. Поэтому важно знать не только внутригосударственное регулирование конкретной области права (например, гражданского, политического права, права на информацию, свободу мысли и слова), но и действующие и ратифицированные государством соответствующие международные акты.

Толкование положений международных правовых актов - весьма сложное занятие, а истинный смысл и границы применения статей не всегда до конца понятны даже юристам. Практика применения статей международных актов нарабатывается в процессе рассмотрения конкретных споров и жалоб Европейской комиссией, Европейским судом по правам человека в Страсбурге, Комитетом по правам человека ООН и иными органами. Решения Европейского Суда по правам человека служат важнейшим источником толкования норм Европейской Конвенции по правам человека. Знание решений Европейского Суда поможет понять не только смысл норм Конвенции, но и покажет границы ее применения, конкретные ситуации, признанные Судом нарушениями прав и свобод, закрепленных Европейской Конвенцией по правам человека. К сожалению, не все решения Европейского Суда легко найти в переводе на русский язык или языки народов стран СНГ. Однако, многие наиболее важные решения опубликованы в официальных источниках Совета Европы и практически все доступны на странице Европейского Суда по правам человека на английском и французском языках в сети Интернет - www.echk.coe.int/

Прежде, чем вы приступите к юридической квалификации конфликтов, зафиксированных в ходе мониторинга, принципиально важно ознакомиться с законодательством, регулирующим сферу деятельности, которую вы отслеживаете и анализируете. В противном случае качество конечного монитора может быть весьма слабым, так как большое количество случаев, которые вам будут казаться конфликтами, после попытки их юридической квалификации таковыми не окажутся. Поэтому до того, как заняться отслеживанием конфликтов, нужно определиться: а что же именно вас интересует, что является конфликтом? Зная это, вы не будете тратить время на работу над случаями, где нарушения закона не произошло. И напротив, зная, что перед вами правонарушение (нарушение закона), вы будете целенаправленно собирать информацию, необходимую для юридической квалификации конфликта.

Рекомендуем начать с тех, которые регулируют интересующую вас сферу жизни - деятельность средств массовой информации и профессиональную деятельность журналистов.

Начните с Конституции - Основного Закона (он может в разных странах называться Конституция, Основной Закон, Устав и тд.). В нем наверняка содержатся нормы, провозглашающие свободу слова и мысли, свободу массовой информации, права граждан на выражение мысли, мнения, иные права и свободы человека.

Конституцию знать необходимо - она обладает прямым действием, и декларированные в ней нормы обязательны для исполнения всеми должностными лицами, организациями и гражданами в государстве. Все остальные принимаемые в государстве нормативные акты - законы, постановления, указы и тд. - не должны противоречить Конституции. Она имеет превалирующее значение по отношению ко всем остальным нормативным актам, входящим в систему внутреннего законодательства государства.

Также нужно как следует ознакомиться с теми нормативными актами, которые непосредственно посвящены работе журналистов и средств массовой информации. Назовем это специальным законодательством. К нему относится в первую очередь Закон о средствах массовой информации, а также нормативные акты, регулирующие отдельные аспекты деятельности средств массовой информации и журналистов - рекламу, государственную поддержку СМИ, освещение работы государственных органов власти в СМИ, аккредитацию, предвыборную агитацию и т.д.

Огромный пласт информационного законодательства составляют различные акты, регламентирующие статус информации (государственная тайна, служебная, коммерческая тайна, конфиденциальная информация, персональные данные и т.д.), порядок доступа к ней, ответственность за ее разглашение и т.д. Эти акты также важно знать, поскольку одними из наиболее распространенных нарушений прав журналиста являются те, что связаны с доступом к информации. Поскольку порядок доступа к информации различен для разного рода информации, нужно знать эти особенности.

Средства массовой информации участвуют в предвыборной агитации, поэтому законодательство, регулирующее выборы, избирательные права, предвыборную агитацию, также необходимо хорошо знать в той части, которая относится к СМИ.

Помимо специальных актов, посвященных непосредственно информационной сфере и деятельности средств массовой информации, существуют и другие законодательные акты, в которых устанавливаются права или обязанности редакций СМИ и журналистов, ответственность за нарушение прав журналистов и злоупотребление свободой массовой информации. К таким актам могут относиться: Уголовный Кодекс (иные законы, устанавливающие уголовную ответственность), в котором ряд статей устанавливает ответственность именно для журналистов и ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста; Гражданский Кодекс (иные гражданско-правовые акты, которые устанавливают ответственность за нарушение гражданского законодательства); акты, устанавливающие административную ответственность.

Огромный пласт внутреннего законодательства представляют собой подзаконные нормативные акты. Это Постановления, Решения, Приказы различных ведомств, министерств, и иных органов власти и управления. Эти подзаконные нормативные акты должны точно соответствовать внутригосударственному законодательству и международным правовым документам, ратифицированным государством. Их задача - конкретизировать общие положения законодательства страны, регламентировать точный порядок, процедуры, сроки, лиц, ответственных за осуществление той или иной деятельности и т.д. С данными актами возникают, как правило, большие проблемы, поскольку они обладают весьма невысоким правовым уровнем. Многие подзаконные нормативные акты прямо противоречат законам страны, не говоря уже о международных документах. Огромное число таких актов находится в ограниченном доступе, под различными грифами: “для служебного пользования”, “секретно” и т.д. Тем самым нарушаются нормы внутреннего законодательства страны и международные принципы свободы доступа к информации, не являющейся охраняемой государством тайной, принцип прозрачности деятельности государственных органов власти и должностных лиц.

Не забудьте про международные правовые акты. Они имеют особое значение, так как в случае, если внутреннее законодательство вашего государства противоречит положениям международных правовых актов, то по общему правилу должны применяться международные нормы, как, например, это происходит в России. Выявленные в ходе мониторинга нарушения международных правовых норм являются достойными примерами и доказательствами того, что законодательство вашей страны нуждается в корректировке, а важнейшие права человека нарушаются.

Среди международно-правовых источников регулирования прав и свобод человека на свободу массовой информации, свободу выражения мысли можно назвать следующие акты:

• Международный пакт “О гражданских и политических правах” от 16.12.1966г. (ст. 19);
  
• “Конвенция о защите прав человека и основных свобод”, принятая Советом Европы 04.11.1950г. и измененная 06.05.1963г., 20.01.1966 и 19.03.1985г.;
  
• Протокол №1 (ETS №9) от 20.03.1952г. к “Конвенции о защите прав человека и основных свобод”;
  
• Протокол №11 от 11.05.1994г. к “Конвенции о защите прав человека и основных свобод”;
  
• Международный пакт “Об экономических, социальных и культурных правах” от 16.12.1966г.;
  
• “Всеобщая декларация прав человека”, принятая и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.;
  
• “Хартия свободы печати” (принятая в 1992 г.);
  
• Декларация о СМИ и правах человека, 1970г.;
  
• Резолюция №428 Парламентской Ассамблеи Совета Европы (далее ПАСЕ) о принятии Декларации о СМИ и правах человека, 1970г.;
  
• Рекомендации ПАСЕ 748 “О роли национального вещания и управления им”, 1975г.;
  
• Резолюция ПАСЕ 820 “Об отношении парламентов государств со СМИ”, 1984г.;
  
• Серия деклараций, принятых на региональных семинарах ЮНЕСКО в Виндхуке (Намибия, 1991г.), Алма-Ате (Казахстан, 1992г.), Сантьяго-де-Чили (1994г.); Сане (Йемен, 1996г.), Софии (Болгария, 1997 г.) в которых осуждаются попытки некоторых правительств ущемить свободу массовой информации, используя различные административные методы.
  

Говоря о законодательстве, необходимо еще раз подчеркнуть, что все действующие в стране нормативные акты образуют достаточно четкую иерархическую структуру, в которой каждый нижестоящий документ не может противоречить вышестоящему. Если попробовать схематично и несколько упрощенно это изобразить, то получится следующее:

Конституция страны или иной аналогичный документ (Основной Закон и т.п.); Международно-правовые документы, ратифицированные Парламентом (представительным органом) страны. Этот элемент, как уже говорилось, появляется в системе законодательства страны после ратификации и превалирует над другими внутренними нормативными актами, в случае если они противоречат международному правовому акту, при наличии прямого указания на это в законодательстве (Конституции); Законы - нормативные акты, принятые высшим представительным органом страны. Причем может существовать иерархия внутри самих законов. Например, Кодексы, как правило, имеют большую юридическую силу, регламентируя общие положения области права (например, Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, Семейный кодекс, Кодекс законов о труде и т.д.), затем следуют Законы; Указы Президента; Постановления, Распоряжения Правительства; Подзаконные нормативные акты министерств и ведомств.

Отдельно можно сказать о постановлениях Пленума Верховного Суда общей юрисдикции и Пленума Высшего арбитражного суда (названия в каждой стране могут быть разными, например, вместо Арбитражного суда Хозяйственный суд), которые представляют собой не нормативные акты, а разъяснение действующего законодательства на основе Сложившейся судебной практики. Суды при разрешении гражданских споров и рассмотрении уголовных дел в большой степени руководствуются разъяснениями Верховного Суда по конкретным категориям дел. Поэтому для понимания специфики конкретных конфликтов и практики их рассмотрения вам целесообразно ознакомиться с постановлениями Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда.

Россия и страны СНГ имеют схожую правовую систему, в основе которой лежит законодательство, принятые и ратифицированные государством нормативные акты. Суды при разрешении гражданских споров и рассмотрении уголовных дел руководствуются данными нормативными актами. Приговоры и решения судов являются обязательными к исполнению, но не входят в систему законодательства. В отличие от данной правовой системы, в некоторых странах (например, Великобритании, США) сложилась прецедентная система права, когда решения суда фактически становятся аналогом нашего законодательства, т.е. ложатся в основу рассмотрения аналогичных категорий дел в судах в будущем.

Судебная практика в странах СНГ играет не менее важную роль, чем в странах с прецедентной системой права. Официальное отсутствие такой системы не говорит о том, что в российских судах или судах стран СНГ прецеденты не играют никакой роли. Так, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда, Постановления Пленумов по гражданским, уголовным делам, хозяйственным спорам фактически становятся толкованием Закона и показывают направление судебной практики по тому или иному вопросу. Созданные в судах прецеденты могут существенным образом повлиять на позицию органов, уполномоченных толковать положения закона. Принципиальными решениями по аналогичным делам также можно руководствоваться для отстаивания своей позиции в суде, но важно помнить, что это может быть лишь дополнительным, но не основным аргументом. Не нужно отчаиваться, если такого решения нет, может быть вам удастся создать прецедент и переломить негативную судебную практику.

Важно знать также органы, участвующие в разрешении конфликта (если он разрешается). Ими могут быть прокуратура, органы внутренних дел (аналогичные им структуры), суд, административные органы, имеющие полномочия решать те или иные вопросы, споры (в РФ, например, министерство печати, Судебная Палата по информационным спорам при Президенте РФ, избирательные комиссии). Для юридической части мониторинга важно не только иметь информацию о том, какой орган занимается разрешением конфликта, но и какие именно действия для этого он предпринимает. Допустим, в случае насильственных действий в отношении журналиста: велась ли доследственная проверка, каковы ее результаты, было ли возбуждено уголовное дело и т.д.

Если фиксируется случай судебной претензии, необходимо знать не только тот факт, что подан иск в суд, но и получить информацию о сторонах конфликта (кто истец, кто ответчик); нужно знать также, какие именно требования, претензии предъявлены, что явилось причиной претензий. А для этого лучше всего располагать копией искового заявления и, если она была вызвана публикацией в прессе (теле-, радиоматериалом), то и копией данного материала.

В случае наличия у конфликта “судебной” истории хорошо бы иметь следующие материалы:

- копию искового заявления (возражения на него, если есть);

- решения суда;

- кассационной жалобы (возражения на нее, если есть);

- определения суда второй инстанции и т.д.

Другими словами, составителю монитора важно иметь все те документы, которые могут дать достоверную информацию о ходе рассмотрения конфликта и его результатах. Это также даст возможность проанализировать правильность и объективность принятых решений.

Каждый конкретный случай уникален, но, тем не менее, существуют определенные шаблоны, правила, по которым развивается тот или иной конфликт. Все конфликты относятся к определенным типам, которые, естественно, имеют схожую систему развития и разрешения. Поскольку правовых способов разрешения конфликтов тоже не так много, то, изучив их, можно выработать некоторые шаблоны фиксации развития конфликта, базирующиеся на действующем законодательстве, Если знать, как должен развиваться конфликт, будет меньше проблем с поиском нужной информации, нужных документов в нужных местах (организациях, органах).

При проведении мониторинга очень важно придерживаться принципа: “Один конфликт (сообщение) монитора - одно правонарушение”. Когда фиксируется тот или иной случай нарушения прав журналистов, то необходимо следить за тем, чтобы в одном конфликте было не более одного правонарушения. Достаточно часто встречаются ситуации, когда в одном случае содержатся несколько правонарушений.

Например:

Если корреспондент службы мониторинга попробует занести данный конфликт в вышеприведенном виде, то юрист при квалификации столкнется с проблемой невозможности четкой, однозначной правовой квалификации. Это связано с тем, что в нем содержится не одно правонарушение, а как минимум четыре, которые относятся к различным типам правонарушений и в которых журналист выступает в разных ипостасях: как “нарушитель”, так и как “потерпевший”. Рассмотрим, какие именно нарушения присутствуют в приведенном конфликте.

1. Недопущение журналиста в здание городской администрации (органа государственной власти) сотрудником охраны является нарушением профессионального права журналиста на поиск и получение информации, которое выразилось непосредственно в ограничении права на посещение и присутствие в органах государственной власти, на предприятиях, учреждениях, организациях, а также объектах и территориях (в РФ - это ст.ст. 23, 25, 27, 29 Конституции РФ; ст. 1, 47, 58 Закона РФ “О СМИ”). В данном конфликте журналист является потерпевшим, сотрудник службы охраны - нарушителем.

2. Необоснованный отказ в аккредитации, о котором нам стало известно из мотивировки отказа в праве посещать здание администрации, также является нарушением профессионального права журналиста на поиск и получение информации. Только здесь нарушена другая норма Закона (в РФ - это ст. 48 Закона РФ “О СМИ”), и в этом случае мы имеем дело с другим нарушением права журналиста -права на аккредитацию, поэтому данное нарушение должно быть выделено в отдельный конфликт. В этом конфликте журналист (редакция СМИ) является потерпевшим, руководитель пресс-службы администрации - нарушителем.

3. Иск о защите деловой репутации и возмещении морального вреда, о котором мы также узнали в процессе выяснения мотивов отказа в праве журналиста на посещение администрации, является нарушением, которое инкриминируется журналисту. То есть ему предъявляются претензии в совершении правонарушения в отношении администрации города в виде умаления ее деловой репутации и причинения морального вреда газетной публикацией. В данном конфликте журналист (редакция СМИ) формально является нарушителем, а администрация города - потерпевшим.

Здесь необходимо отметить следующее: если, по вашему мнению, претензии необоснованны и фактически иск является административным и финансовым давлением на редакцию средства массовой информации и журналиста - этот конфликт все равно необходимо заносить в нарушения, инкриминируемые журналисту. Свое мнение по поводу объективности претензий, обстоятельств конфликта и его дальнейшего развития вы сможете изложить дополнительно, однако в данном случае по формальным юридическим признакам журналист является нарушителем - он является ответчиком по иску, его публикация явилась действием, повлекшим “нарушение закона”, по крайней мере, по мнению истца, - поэтому вы поступите юридически грамотно, если в этом конфликте отнесете журналиста к нарушителям. До вынесения решения суда по данному делу может пройти много времени, на протяжении которого журналист будет выступать в роли ответчика, и мы не знаем, какое решение вынесет суд, так что нужно абстрагироваться от своих эмоций и занести конфликт как инкриминируемое журналисту нарушение. Необходимо отследить развитие конфликта до самого конца, до вынесения решения судом и далее на всех стадиях рассмотрения дела. Также важно отметить, что далеко не всегда предъявляемые журналисту претензии необоснованны. К сожалению, иногда журналисты не аккуратны с изложением фактов и действительно нарушают права граждан, требования закона. Зачастую это объясняется низкой правовой культурой “акул пера” и спешкой при подготовке материалов к печати.

4. И, наконец, четвертое правонарушение, выявленное в приведенном случае - это запрещение работникам предприятий, учреждений, организаций предоставлять журналисту информацию, не составляющую охраняемую законом тайну. Здесь также имеет место нарушение права на поиск и получение информации, однако нарушены другие нормы закона (в РФ - это ст.ст. 23, 24, 29 Конституции РФ; ст. 58 Закона РФ “О СМИ”, Закон РФ “О государственной тайне” ст. ст. 5,7; ГК РФ ст. 128 и т.д.)

Таким образом, в одной ситуации мы выявили четыре самостоятельных конфликта, которые можно однозначно юридически квалифицировать. Мы получили возможность: выявить стороны конфликта (нарушителя и потерпевшего); определить, к какому типу нарушений отнести конфликт (нарушение прав журналистов или нарушение, инкриминируемое журналисту); выявить конкретную нарушенную норму закона. Все это позволит в дальнейшем более качественно проанализировать результаты мониторинга и получить более объективную картину состояния прессы в регионе.

Содержание раздела Библиотека

HOME

Если у вас есть сайт или домашняя страничка - поддержите пожайлуста наш ресурс, поставьте себе кнопочку, скопировав этот код:

<a href="http://kiev-security.org.ua" target="_blank"><img src="http://kiev-security.org.ua/88x31.gif" width="88" height="31" border="0" alt="Самый большой объем в сети онлайн инф-ции по безопасности на rus"></a>

Кнопочка будет выглядеть вот так (1,516 байт):

---

Идея проекта(C)Anton Morozov, Kiev, Ukraine, 1999-2004,
Hosted by Register.UA