http://kiev-security.org.ua

Анализ текстового материала

Ролевая игра # 5

"Янтарный край", 20 июля 1992 года
Е. Дашковская

ПОДАЙТЕ... МИЛЛИОН

Живет-поживает в Калининграде одна пожилая и в общем-то больная женщина. Узнав, что в Германии похоронен во время войны ее брат, она едет в городок Бад-Фрайенвальд, где на одном из кладбищ, в братской могиле, украшенной цветами, среди множества русских фамилий значится и фамилия ее родственника. Но память надо чтить постоянно. Да и в Германии, где наша калининградка сдружилась с одной немецкой семьей, очень понравилось. Вот только денег на такие посещения надо много. Съездив четыре раза, наша героиня прекрасно убедилась в этом. Потому и обратилась в областную администрацию со "скромной" просьбой - выделить на новую поездку ... 10 тысяч немецких марок.

Там ей объяснили: мол, есть предел милосердия. 10 тысяч марок - это чуть ли не миллион рублей, тогда дама стала прикладывать к ходатайствам свидетельства о том, что брат-то свой, родной (хотя отчества у них разные), а также справки о плачевном состоянии собственного здоровья и слезные просьбы, из которых можно понять, что в Германии надо срочно собрать кости погибшего в войну брата. Причем письма писались в нескольких вариантах в отправлялись во все инстанции - в Москву для Ельцина, в областную администрацию для Маточкина и других руководителей. Одно из них удалось даже с помпой вручить Хазбулатову во время его визита в область.

После этого администрация принимает соломоново решение. Уговорив даму дать согласие на 500 марок (только проезд), она предложила обратиться в областной Совет народных депутатов - дескать, только там могут выполнить подобную просьбу. И с чьей-то легкой руки проект такого решения оказался на очередном заседании малого Совета. К чести депутатов, они не утверждали скопом все документы, касающиеся "выпрашивания денег". И, разобравшись, вежливо, но решительно отклонили просьбу.

Можно посмеяться над анекдотичностью ситуации. Но есть и над чем задуматься. Во-первых, о несовершенстве нашей социальной помощи. Мы уже давно привыкли: на "святое дело деньги всегда найдутся". На что и делала упор предприимчивая дама в своих слезных письмах. И трудно ее в этом осуждать, почему и не называю фамилии. Тем более, что кому-то, видимо, подобная помощь "от государства" все же перепадает (оттого и не уменьшается поток подобных просьб во все инстанции).

И второй момент. Когда на заседании малого Совета зашла речь о необычной просьбе, депутаты заинтересовались: а сколько в области денег на валютном счету? Ответ от начальника финансового управления В. Пилецкого получили невразумительный: такого счета вообще-то нет. Но он скоро должен быть открыт. Разъяснений на более конкретные вопросы не поступило.

Это, увы, еще раз подтвердило, что неразбериха в областных фондах - полнейшая.

"Янтарный край", 3 августа 1993 года
Е. Александрова

... И БЫЛ СУД

Необычную годовщину отметила недавно редакция нашей газеты. А именно: 20 июля прошлого года "Янтарный край" опубликовал заметку "Подайте... миллион", в которой рассказывалось о том, как одна женщина обратилась в малый Совет областного Совета народных депутатов с просьбой оплатить ей в валюте частную поездку в Германию. И хотя фамилия ее не была названа, гражданка С. Т. Кибина узнала себя и подала на автора публикации и редакцию в Центральный районный суд Калининграда иск о защите чести и достоинства. Разбирательство растянулось на год.

Но конец, как известно, приходит всему. Пришел он и судебному разбирательству, признавшему, что цифра в миллион рублей несколько преувеличена, так как в официальных документах она не фигурировала. Во всем остальном честь гражданки Кибиной, требовавшей для пятой поездки в Германию на могилу родного брата валюту, не задета. Мы же, преследуя лишь цель рассказать о явлении социального иждивенчества, несколько неправильно подсчитали курс марки, за что и извиняемся.

Кстати, факт бесфамильной публикации не помешал С. Т. Кибиной добиться своего и съездить-таки в Германию, причем ни много ни мало, а на 18 дней. И не одной, а со взрослым сыном. И, по распоряжению главы областной администрации, за смехотворно маленькую сумму. И купить эти самые марки, опять-таки с подачи областной администрации, где Кибина обила немало порогов, по льготному курсу - по 40 рублей за марку.

Мало того, после возвращения из ФРГ Кибина написала в областную администрацию новое заявление - с просьбой оплатить ей эту частную поездку - из расчета - одну тысячу долларов США. На резонный вопрос, откуда взялась такая цифра, если в декларации на въезд в Германию указано лишь 500 марок, Кибина снизила запросы и написала другое заявление - с просьбой все-таки возместить расходы.

Как говорится, комментарии не требуются.

ИСК ГРАЖДАНКИ КИБИНОЙ С. Т. К РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ "ЯНТАРНЫЙ КРАЙ" (г. Калининград) О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА

Истица - Кибина Софья Теофиловна, частное лицо, пенсионерка. В суде свои интересы представляла лично.

Ответчик - редакция газеты "Янтарный край" и корреспондент Дашковская Елена Александровна. Интересы газеты представлял адвокат юридической консультации Ленинградского района г. Калининграда Жуков Александр Николаевич.

Газета "Янтарный край" на момент публикации статьи, затрагивающей честь и достоинство истицы, являлась областным ежедневным изданием (периодичность выхода в свет - 5 раз в неделю). Учредителями газеты в то время были Калининградский областной Совет народных депутатов и журналистский коллектив газеты. Тираж газеты в 1993 году составлял 26 517 экземпляров.

Ко времени суда газета "Янтарный край" изменила частично свой статус. Во-первых, поменялся состав учредителей - их также два, но теперь это журналистский коллектив газеты и комитет по управлению имуществом Калининградской области. Тираж газеты в 1994 году снизился до 20 000 экземпляров.

Газета "Янтарный край" зарегистрирована Региональной инспекцией по защите свободы печати (г. Санкт-Петербург) - регистрационный номер П 0978.

Газета распространяется на территории Калининградской области.

С у д

Иск рассматривался в Калининградском областном суде. Судебное заседание состоялось 30 сентября 1994 года. В составе судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда были судья С. И. Федорова и три судебных заседателя. Судья была назначена по распределению суда. Отводы судье не предъявлялись.

П р е д м е т и о с н о в а н и я и с к а

Поводом для иска послужила публикация в газете "Янтарный край" статьи "... И был суд" от 3 августа 1993 года (автор - Е. Александрова, псевдоним Е. Дашковской). Данная публикация является своеобразным откликом на суд по первому иску к газете "Янтарный край" Кибиной С. Т. о защите чести и достоинства и опровержении порочащих ее сведений, опубликованных в статье "Подайте... миллион" от 20 июля 1992 года (автор - Е. Дашковская).

Истица считает, что сведения, содержащиеся в статьях "Подайте... миллион" и "...И был суд", порочат ее честь и достоинство (ст. 7 ГК РСФСР), а также нанесли ей этим материальный ущерб и моральный вред.

Первоначально С. Т. Кибина потребовала, во-первых, "опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство" истицы, а во-вторых, "взыскать с редакции стоимость морального вреда в размере 700 тысяч рублей".

В дополнительном заявлении С. Т. Кибина потребовала взыскать с редакции уже 1 000 000 рублей за нанесенный моральный вред, а также, кроме того, взыскать:

а) 660 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба

по мнению истицы, публикация порочащих ее сведений стала причиной болезни, из-за которой пришлось перенести сроки поездки истицы в Германию; за это время значительно выросла стоимость билетов в ФРГ. Таким образом, был нанесен денежный ущерб, а названная сумма ущерба - разница между "старыми" и "новыми" ценами.

б) 75 113 рублей в качестве возмещения материального ущерба

сумма, затраченная на лекарства, приобретенные в связи с вызванной публикациями болезнью истицы (приложены рецепты).

О б ъ я с н е н и я о т в е т ч и ц ы

Ответчик иск не признал. По мнению ответчика, сведения, опубликованные в газете "Янтарный край" и ставшие поводом для иска, либо соответствуют действительности, либо являются личной оценкой автора статьи. А следовательно, не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истицы. Кроме того, в статье "Подайте... миллион" имя истицы не указано, а событие, связанное с ней, представлено как пример. Требование же о возмещении ущерба, по утверждению ответчика, предъявлено по истечении срока исковой давности, предусмотренного Законом РФ "О средствах массовой информации".

Суд уточнил, что на статью 7 ГК РСФСР "О защите чести и достоинства" не распространяется понятие "срок исковой давности". Истица также имеет право на иск, если фамилия не названа, но, по мнению истицы, ее можно узнать из контекста. Кроме того, имя истицы раскрыто в статье "... И был суд".

Ответчик заявил, что все сведения, содержащиеся в статьях и касающиеся истицы, взяты из материалов заседаний малого Совета Калининградского областного Совета народных депутатов. Следовательно, редакция не несет за них ответственности.

Вызванный в качестве свидетеля председатель Калининградского областного Совета народных депутатов Ю. Н. Семенов документально опроверг заявление ответчика, предъявив стенограмму заседаний, на которые была сделана ссылка редакции "Янтарного края". Другой свидетель, заместитель главы администрации Калининградской области И. С. Кузнецова, опровергла сведения о том, что деньги, выделенные Кибиной С. Т. из областного бюджета, были слезно выпрошены, как написано в статье, у попечительной власти.

После выступления свидетелей редакция "Янтарного края" заявила, что ответчиком по существу должна выступить автор статьи, корреспондент газеты Е. Дашковская. Е. Дашковская со своей стороны отрицает, что является автором опубликованного материала. По словам Е. Дашковской, она представила в секретариат черновой вариант статьи "...И был суд", который затем был переработан редакцией и опубликован под псевдонимом Е. Дашковской "Е. Александрова". Редакция в свою очередь представила суду ведомость о выплате Е. Дашковской гонорара за публикацию "...И был суд".

Суд принял решение отклонить иск к Е. Дашковской и считать единственным ответчиком редакцию газеты "Янтарный край". По мнению суда, ведомость - не бесспорное свидетельство авторства. Кроме того, Е. Дашковская находилась на момент публикации в отпуске (документы об отпуске представлены).

Экспертиза по делу не назначалась.

Р е ш е н и е с у д а

Суд считает, что газета "Янтарный край" допустила искажение событий, представив истицу как корыстного человека, который часто ездит в Германию, требуя на это большие деньги. Суд считает эти сведения оскорбительными для истицы, порочащими ее честь и достоинство и требующими опровержения.

В то же время суд учел финансовое положение редакции "Янтарного края", которая значительных доходов не имеет. Кроме того, не находит удовлетворения иск в части возмещения материального ущерба (660 000 рублей и 75 113 рублей), так как доводы истицы признаны не-обоснованными (в частности, часть рецептов, предъявленных суду, выписаны еще до публикации статей, к которым есть претензии истицы).

Суд принял решение:

• признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кибиной С. Т. сведения, опубликованные в статье "Подайте... миллион" ("Янтарный край" за 20 июля 1992 года).
• признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кибиной С. Т. сведения, опубликованные в статье "... И был суд" ("Янтарный край" за 3 августа 1993 года).
• возложить на редакцию "Янтарного края" обязанность опровергнуть сведения, опубликовав резолютивную часть решения суда в 10-дневный срок
• выплатить 600 000 рублей в пользу Кибиной С. Т.
• отказать Кибиной в части:

об опровержении сведений, возмещении материального ущерба и морального вреда, а также в иске к Е. Дашковской о защите чести и достоинства.

О б ж а л о в а н и е р е ш е н и я

19 октября 1994 года поступила кассационная жалоба ответчика - редакции газеты "Янтарный край", настаивающего на новом рассмотрении дела.

8 декабря 1994 года истица С. Т. Кибина направила прошение в Верховный Суд РФ "судье, ведущему дело по кассационной жалобе" с просьбой оставить решение без изменений.

26 декабря 1994 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ под председательством М. Н. Лаврентьевой постановила оставить решение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

х х х х х

Прилагаются ксерокопии статей "...И был суд" и "Подайте... миллион".

Примечание: иск Кибиной С. Т. был подан 25 июля 1994 года.

Рекомендации к игре

Материал статей "Подайте... миллион" и "...И был суд", опубликованных в калининградской газете "Янтарный край" соответственно 20 июля 1992 года и 3 августа 1993 года, - неплохой пример неосторожного обращения журналиста с печатным словом. Так, автор в статье "Подайте... миллион" не ограничивается рядом колкостей типа "слезные просьбы", "плачевное состояние здоровья" и пр., но даже позволяет себе утверждения о том, что истице надо было съездить в Германию, чтобы "срочно собрать кости погибшего в войну брата" (что, особенно учитывая предварительное сообщение журналиста о факте его захоронения в братской могиле, может быть расценено как кощунство). Утверждение же о том, что истица обратилась в областную администрацию с просьбой выделить ей "чуть не миллион рублей", - еще один журналистский промах, так как именно эта цифра фигурировала в судебном заседании по первому иску, именно за это и извинилась журналистка во второй статье.

Отсутствие фамилии истицы в первой статье не мешает, тем не менее, ее идентифицировать, учитывая а) поездки в Германию на могилу брата, б) пенсионный возраст истицы, в) географическое уточнение - "городок Бад Фрайенвальд".

Что касается второй статьи "...И был суд", опубликованной через год с лишним после первой (а именно столько заняло судебное разбирательство), то в ней под псевдонимом Е. Дашковской "Е. Александрова" содержится информация о том, что истица С. Т. Кибина (после судебного разбирательства автор уже не считает нужным скрывать ее фамилию) "добилась своего и съездила-таки в Германию... И, по распоряжению главы областной администрации, за смехотворно маленькую сумму". Причем, как утверждает журналистка, истице удалось окупить эти самые марки, опять-таки с подачи местной администрации, где Кибина обила немало порогов, по льготному курсу - по 40 рублей за марку".

И хотя далее в статье говорится о том, что Кибина написала после возвращения еще одно заявление с просьбой оплатить ей эту поездку, суть неосторожности и "несоблюдения журналистом техники безопасности" заключается в том, что ссылки на областную администрацию как источник финансирования поездки истицы не имеют под собой документального доказательства. Поэтому на судебном заседании вызванному в качестве свидетеля председателю Калининградского областного Совета народных депутатов Ю. Н. Семенову без труда удалось опровергнуть заявление ответчика, предъявив стенограмму заседаний, на которые ссылалась редакция "Янтарного края". (Как говорится, не всяко слово в строку пишется. А может быть, и не было этого слова?) Так же легко опровергла заявление ответчика о финансировании Кибиной и зам. главы администрации Калининградской области И. С. Кузнецова. Таким образом, редакция стала своего рода ответчиком еще и по отношению к администрации, что не могло дать ей шансов на успех.

Итак, о самом судебном заседании:

"Ответчик иск не признал. По мнению ответчика, сведения, опубликованные в газете "Янтарный край" и ставшие поводом для иска, либо соответствуют действительности, либо являются личной оценкой автора статьи. А следовательно, не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истицы. (Что, кстати, не факт. Личная оценка автора статьи может содержать в себе элементы распространяемых сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица, о котором в ней говорится. Здесь явно имело место нежелание редакции играть неблагодарную роль ответчика и ее стремление переложить исполнение этой роли на Е. Дашковскую. Взаимоотрицание авторства статьи как Дашковской, так и редакцией, конечно же, ослабило позиции этого "единого" поначалу лагеря, раздробив его в одночасье.)

Заявление ответчика о том, что требование истицы о возмещении ущерба предъявлено по истечении срока исковой давности было парировано судом уточнением, что на статью 7 ГК РСФСР (ныне ст. 152 ГК РФ) не распространяется понятие "срок исковой давности".

Теперь о решении суда.

"Суд считает, что газета "Янтарный край" допустила искажение событий, представив истицу как корыстного человека, который часто ездит в Германию, требуя на это большие деньги. Суд считает эти сведения оскорбительными для истицы, порочащими ее честь и достоинство и требующими опровержения".

Однако с этими сведениями можно и не согласиться. Автором статьи отмечалось, что истица четыре раза ездила в Германию (возможно, за свой счет) и лишь потом решила обратиться в областную администрацию. Это, пожалуй, несколько меняет смысл высказывания автора статьи.

Также непонятно, проверялся ли в ходе судебного (досудебного) разбирательства тот факт, что отчества истицы и ее захороненного в братской могиле брата не совпадают. Думается, эта проверка была бы нелишней.

Что касается непосредственных рекомендаций по проведению ролевой игры, хочется сказать следующее:

Во-первых, возможно предложить участникам как играть в группах, так и разбиться на два "противоборствующих" лагеря - представителей истицы и сотрудников редакции. Возможно организовать и три группы, с тем чтобы третья отстаивала позицию суда.

Представляется целесообразным поставить перед игроками следующие вопросы:

• Каких оборотов речи можно было избежать, чтобы не дать суду возможности "наказать" газету?
• Какую статью Вы считаете более "неосторожной"?
• Считаете ли Вы правильным решение суда? Аргументируйте ответ.
• Как Вы расцениваете заявление автора статьи о "спонсорстве" Совета народных депутатов и администрации?
• Почему иск Кибиной направлен против газеты, а не против журналистки?
• Пользуясь юридической литературой, прокомментируйте вопрос о сроке давности исков. На какие категории исков не распространяется срок исковой давности?

Содержание раздела Библиотека

HOME